Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26512/15

Судья: Удов Б.В. Дело N 33-26512/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Финогеновой К.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Финогеновой К.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N *** - отказать,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Финогеновой К.А. к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Савеловского района" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, обязании предоставить скидку на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финогеновой К.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2014 года в передаче кассационной жалобы заявителя на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

12 февраля 2015 года заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Финогенова К.А. доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика ГКУ города Москвы "Инженерная служба Савеловского района" по доверенности Мищенко Р.Ю., прокурор не возражали против удовлетворения заявления.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Финогеновой К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Об отмене указанного определения просит заявитель Финогенова К.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что шестимесячный срок пропущен по уважительной причине, так как определение судьи Московского городского суда от 25 декабря 2014 года получено ею почтой за пределами шестимесячного срока на кассационное обжалование, а именно: 26 января 2015 года, процессуальный срок должен быть продлен на время рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая Финогеновой К.А. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование названных судебных постановлений отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Поскольку принятое по делу решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года вступило в законную силу 02 июля 2014 года, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления истек 03 января 2015 года.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления Финогенова К.А. обратилась 15 декабря 2014 года. Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2014 года Финогеновой К.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде (с 15 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года - 11 дней), срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем до 15 января 2015 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой Финогенова К.А. подала 12 февраля 2015 года, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока менее чем на 1 месяц.

Согласно почтовому штампу на конверте указанное определение судьи Московского городского суда от 25 декабря 2014 года направлено в адрес заявителя 23 января 2015 года (л.д. 270) и было вручено адресату 26 января 2015 года, то есть, за истечением установленного законом шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, что объективно исключало возможность подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный срок.

В указанном постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Финогенова К.А., *** года рождения, является инвалидом второй группы. Исковые требования были предъявлены в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ Савеловским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах Финогеновой К.А., обратившейся в прокуратуру с заявлением о защите ее прав, поскольку по состоянию здоровья и возрасту она не может сама обратиться в суд.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, то, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, то, что после получения копии определения судьи Московского городского суда от 25 декабря 2014 года Финогенова К.А. уже 12 февраля 2015 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, а также учитывая возраст и состояние здоровья заявителя, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Финогеновой К.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по гражданскому делу N ***, поскольку он пропущен по уважительной причине.

При этом судебная коллегия учитывает, что кассационному обжалованию в соответствии с п.3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ подлежат только решение районного суда и апелляционное определение суда города федерального значения, обжалованные в президиум суда города федерального значения. Непосредственно определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационному обжалованию не подлежит, его копия представляется в подтверждение обжалования решения районного суда и апелляционного определения суда города федерального значения в президиум суда города федерального значения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, поскольку срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявителем пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года отменить.

Восстановить Финогеновой К.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по гражданскому делу N ***.

Председательствующий:

Судьи: