Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26541/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Грицких Е.А. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Аксеновой Ю.В. к ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агенство путешествий Круиз Трэвел" в пользу Аксеновой Ю.В. денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

В остальной части исковых требований Аксеновой Ю.В. к ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" отказать.

Взыскать с ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

установила:

Аксенова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что 26 мая 2014 года между ней и ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" был заключен договор N * на совершение действий по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению истца и ее семьи на острове Крит. Истец полностью оплатила стоимость услуг в размере * руб., однако совершение туристической поездки в период с 19 августа 2014 года по 29 августа 2014 года не представилось возможным , поскольку туроператор "*" приостановил деятельность с 02 августа 2014 года.

18 августа 2014 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, однако ответа на свое уведомление не получила. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость путевки в размере * руб., компенсацию морального вреда-* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-* руб. * коп. и * руб., штраф (по уточненному иску).

В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве ответчика был привлечен ООО "Лабиринт".

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Лабиринт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" в судебном заседании исковые требования не признали, а также пояснили, что данный ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора.19 декабря 2014 года сумма платежа в размере * руб. (агентское вознаграждение и проценты за пользование чужими денежными средствами) были отправлены истцу денежным переводом, который вернулся отправителем по истечении срока хранения. Таким образом, действия истца направлены на злоупотребление правом. В связи с чем, просили в иске отказать.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" по доверенности Плещук О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Аксеновой Ю.В. по доверенности Асташенкову И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2014 года между Аксеновой Ю.В. и ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" был заключен договор N * на совершение действий по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению истца и ее семьи на острове Крит. По заданию заказчика в соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был забронировать у туроператора Лабиринт туристический продукт, в состав которого входили услуги по перевозке туристов: Аксеновой Ю., Касперской Е., Касперской А., Аксеновой С. по маршруту Москва-Ираклион-Москва, размещение в отеле *, питание по системе "все включено", трансферы, страховка, визы. Сроки совершения путешествия-с 19.08.14г. по 29.08.14г. Цена туристического продукта составила * руб., которые были оплачены истцом.

Согласно договора N * от 20 декабря 2013 года между ООО "Круиз Трэвел" (компания) и ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" (агентство) , компания от своего имени и в интересах заказчика заключает договоры с поставщиками юридических услуг, бронирует для клиентов агентства комплекс туристических услуг.

01 июня 2014 года подписан агентский договор N * между ООО "Лабиринт" (туроператор) и ООО "Круиз Трэвел"(агент), согласно которого туроператор предоставляет туристический продукт агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять туристические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора.

Ответчик ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" перечислил туроператору ООО "*" в счет оплаты путешествия указанных туристов * руб. * коп.

Поскольку туроператор "Лабиринт" приостановил деятельность со 02 августа 2014 г., совершение туристической поездки в период с 19 августа 2014 года по 29 августа 2014 года не представилось возможным

Согласно материалам дела, СОАО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере * руб. * коп.

18 августа 2014 года истец направила ответчику ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел", уведомление о расторжении договора, однако до настоящего времени ответа на свое уведомление не получила.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд обоснованно применил положения Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что агентское вознаграждение должно быть выплачено истцу с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу положений ст. 10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Взыскивая в пользу истца сумму в размере * руб., состоящую из агентского вознаграждения в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 декабря 2014 года, суд обоснованно исходил из того, что направленное в адрес истца 18 августа 2014 года уведомление о расторжении договора, осталось без ответа.

Довод представителя ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" о том, что что истец отказалась от получения денежной суммы, которая была направлена почтовым переводом, не нашел своего подтверждения.

В материалах дела имеется копия платежного поручения о перечислении денег истцу (л.д.78), однако не отрицая самого факта перевода денег, следует отметить, что перевод состоялся в период рассмотрения дела судом, кроме того, как пояснила представитель истца, она не отказывалась от перевода, придя в отделение связи, ей сообщили, что он был возвращен.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца в сумме * руб.

Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п.6,ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия также соглашается , что судом взыскан в пользу истца штраф в размере * руб.(*+*)*/*).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" в доход г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. 62 коп. (*-*)х*/*+*+*).

Учитывая, что Аксеновой Ю.В. предъявлены исковые требования к ООО "*" 19 декабря 2014 года, в то время, как 27 октября 2014 года Арбитражным судом г.Москвы была введена процедура наблюдения в отношении ООО "*", суд с учетом положений абз. 2,п.1, ст. 63, ч.1 ст.71 закона "О несостоятельности (банкротстве)" верно указал, что требования истца к ООО "*" о взыскании стоимости путевки в размере * руб. * коп. должны рассматриваться в арбитражном суде с соблюдением установленного законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядком предъявления требований к должнику и отказал в этой части в иске.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с принятым решением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство путешествий Круиз Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: