Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26606/15

Судья суда первой инстанции: Кирьянен Э.Д. гр.д. N33-26606/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Белого Н.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Белого Н.И. на определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 08.11.2012 г. и частную жалобу Белого Н.И. на определение судьи от 10.01.2013 г. о возврате искового заявления Белого Николая Ивановича к Негосударственной некоммерческой организации "Профессиональный независимый пенсионный фонд" о взыскании денежной суммы, заявителю",

установила:

Белый Н.И. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации "Профессиональный независимый пенсионный фонд" о взыскании денежных средств по договору о дополнительном пенсионном обеспечении.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения отмеченных недостатков предоставлен срок до 20.12.2012 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения от 08.11.2012 г.

Не согласившись с вышеуказанными определениями судьи, 11.10.2013 г. Белый Н.И. подал частные жалобы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. Белому Н.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частных жалоб на определение от 08.11.2012 г. об оставлении иска без движения и на определение от 10.01.2013 г. о возврате иска.

12.05.2014 г. частные жалобы Белого Н.И. на определения Пресненского районного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. и от 10.01.2013 г. возвращены, поскольку к жалобам не был приложен оригинал искового заявления вместе с документами, подтверждающие заявленные требования по числу лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения частных жалоб по существу апелляционной инстанцией.

Белый Н.И. просит об отмене данного определения по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29.06.2015 г.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частные жалобы заявителю, судья исходил из того, что Белым Н.И. одновременно с подачей частных жалоб не было совершено необходимое процессуальное действие, а именно- не был приложен оригинал искового заявления вместе с документами, подтверждающие заявленные требования по числу лиц, участвующих в деле, вследствие чего пришел к выводу, что указанное обстоятельство препятствует назначению и рассмотрению частных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает указанные выводы судьи не основанными на законе.

Статьей 324 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы, к таковым относятся: невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также отзыв апелляционной жалобы лицом, ее подавшим, до направления в суд апелляционной инстанции.

При этом указанные судом первой инстанции обстоятельства не являются основанием для возврата частной жалобы. Вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, он пришел к необоснованному выводу о возврате частных жалоб, что фактически явилось ограничением права Белого Н.И. на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи о возвращении частных жалоб от 12.05.2014 г., как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. отменить.

Рассмотреть частные жалобы Белого Н.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. и на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. по существу.

Председательствующий

Судьи: