Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26656/15

Судья: Г.А. Грабовская

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления _.. об оспаривании решения ФМС России от 30 мая 2014 года N_.., которым решение УФМС России по городу Москве от 11 марта 2014 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было признано правомерным,

установила:

_. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свое обращение тем, что при вынесении решения ФМС России не учтено того обстоятельства, что Управлением ФМС России по городу Москве вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ с нарушениями действующего законодательства, так как заявитель нуждается в оказании ему медицинской помощи.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель _. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности _.О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагая жалобу необоснованной.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя _., извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательства уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 названного Закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Судом установлено, что _.. года рождения, гражданин Республики _., уроженец _..по национальности - батеке, вероисповедание - христианство (католицизм), родной язык - французский, образование - высшее (Рижский институт инженеров гражданской авиации, инженер-механик), в армии не служил, холост, имеет 5 детей, являющихся гражданами Республики Конго, Латвии и Перу, одна из дочерей, 2007 года рождения является гражданкой РФ и постоянно проживает в г. Уфе. Мать, брат и сестра заявителя являются гражданами Республики Конго, проживают на территории Республики Конго в г. Джамбала и в г. Браззавиль.

17 октября 2012 года заявитель покинул Конго и в тот же день самолетом прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву.

25 июня 2013 года _.. обратился в УФМС России г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его необходимостью срочного лечения в России. При этом заявитель отказался от подачи ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 16 сентября 2013 года заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 16 марта 2014 года по медицинским основаниям.

11 февраля 2014 года _.. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, сообщив, что ему удалили _.., однако во время операции повредили сетчатку глаза, в связи с чем потребуется еще одна операция.

Решением УФМС России по г. Москве от 11 марта 2014 года заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Решением ФМС России от 30 мая 2014 года N1383 решение УФМС России по г. Москве от 11 марта 2014 года признано правомерным.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене состоявшего решения должностного лица, суд пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы, поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о реальной угрозе стать жертвой преследования со стороны властей или каких-либо групп населения по признаку вероисповедания, расы, принадлежности к определенной социальной группе в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что заявитель _.. в политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял, преследованиям и угрозам со стороны властей не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обратился в миграционные органы не с целью поиска убежища, а с целью легализации своего нахождения на территории России, в связи с чем оснований, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" для признания беженцем и предоставления временного убежища не имеется.

Легализация положения на территории России производится, в частности, на основании Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено лицам, которые не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены за пределы России.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленных причин при проведении проверки ФМС России не выявлено.

Довод жалобы о том, что заявителю необходимо оперативное вмешательство в связи с заболеванием глаз, на основании чего он нуждается во временном убежище, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Как правильно установлено судьей районного суда, заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям в связи с необходимостью оперативного вмешательства. Между тем, за прошедший год заявитель на стационарном лечении не находился, за экстренной врачебной помощью не обращался; согласно медицинскому сертификату лица, ищущего убежища на территории Российской Федерации, выданного производственным медицинским кооперативом "ОРАКУЛ", заболеваний, препятствующих выезду на Родину у заявителя не выявлено.

Согласно выписному эпикризу _. из медицинской карты амбулаторного больного, выданной 14 марта 2014 года городской поликлиникой N_. г. Москвы, в которой заявитель наблюдается, _показано наблюдение окулиста, терапевта по месту жительства, при этом отсутствует какая-либо информация о необходимости повторной операции на глаза.

Сведений о том, что заявитель не может воспользоваться получением необходимой медицинской помощью в стране гражданской принадлежности, суду первой инстанции, а также судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, оценив медицинские показания заявителя, судебная коллегия соглашается с районным судом и приходит к выводу о том, что у заявителя не усматривается наличие гуманных побуждений, требующих предоставления возможности ему временно пребывать на территории России.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС России по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве соответствуют Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: