Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26732/15

Судья: Вершинин П.В. Дело N33-26732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кирилловой НВ - Вахитова ИС на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 г., которым постановлено:

- отказать представителю ответчика Кирилловой НВ - Вахитову ИС в удовлетворении заявления о пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам.

установила:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. постановлено:

- исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы удовлетворить;

- обязать Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы внести исправления в запись акта о смерти N* от * г. путем изменения допущенных ошибок в имени и отчестве МХ на МХ, * г. рождения, паспорт СССР выдан * г. * о/м г.Москвы;

- признать за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы право собственности на выморочное имущество по закону на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Низамутдиновой КК и Колесниковым ДА 14 мая 2010 г., и зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве договор от 18 июня 2010 г. за. N * и применить последствия недействительности сделки;

- истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, из владения Кирилловой НВ;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, перевести в собственность г.Москвы;

- после вступления решения в законную силу снять арест с квартиры по адресу: ***, наложенный определением суда от 2 июля 2012 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 4 февраля 2013 г.

26 ноября 2014 г. Кириллова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 8 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что 1 октября 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, которым разъяснено, что при рассмотрении данной категории гражданских дел суды руководствуются положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, международных договоров, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ, решениях Европейского Суда по правам человека. Однако суд при вынесении решения не учитывал положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека, вследствие этого вынесенным решением были нарушены конституционные права и основные свободы заявителя и принцип пропорциональности.

В судебное заседание заявитель Кириллова Н.В. не явилась, о слушании дела извещена, её представитель Вахитов И.С. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица Низамутдинова К.К., Колесников Д.А., ДГИ г.Москвы, Управление Росреестра по Москве, Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники", ИФНС России N25 по г.Москве не направили в судебное заседание своих представителей, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем Кирилловой Н.В. - Вахитовым И.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Кирилловой Н.В. - Вахитова И.С., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положения статьи 392 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. суд первой инстанции правомерно указал на то, что приведенные заявителем обстоятельства в качестве оснований для пересмотра решения суда не являются новыми обстоятельствами. По своей сути указанные обстоятельства являются основаниями для отмены судебного постановления. Тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьёй 392 ГПК РФ, для пересмотра решения Симоновского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам и принял законное определение об отказе в пересмотре указанного решения суда.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кирилловой НВ - Вахитова ИС оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: