Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26739/15

Судья: Невзорова М.В. Дело N33-26739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Христовой ЛС на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Христовой ЛС к Христову СА, действующему также в интересах несовершеннолетней МС, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Христова Л.С. обратилась в суд с иском к Христову С.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Христовой М.С., о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***, на основании ордера от 30 июля 1992 г. N*, а также договора социального найма от 18 июня 2008г. N***. Кроме истца в спорной квартире также зарегистрированы дочь истца Христова Ю.С., бывший муж истца Христов С.А. - ответчик, дочь Христова С.А. - несовершеннолетняя М.С. Брак между истцом и ответчиком прекращен 7 мая 2008 г., ответчики Христов С.А., М.С. не являются членами семьи истца. Христов С.А. не проживает в спорной квартире с 2005 г., М.С. зарегистрирована в спорной квартире 22 октября 2008 г., однако никогда в ней не проживала. Вступившим в законную силу 6 октября 2010 г. решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2010 г. ответчики вселены в спорное жилое помещение, что подтверждается актом о вселении от 8 декабря 2010 г. Ответчик занял жилую комнату площадью 11,7 кв.м., завез туда вещи, но фактически в спорной квартире не проживает, действия ответчиков по вселению носят формальный характер и не свидетельствуют о намерении проживать в квартире. Ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по содержанию жилого помещения. Кроме того, ответчики имеют право пользования другим жилым помещением, так как Христов С.А. вместе с супругой Христовой О.В. 10 апреля 2014 г. приобрели на праве собственности квартиру по адресу: ***, в которой постоянно проживают. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, не проживание ответчиков в спорной квартире является добровольным и постоянным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Христова Л.С. и её представитель Сенина И.Б., она же представитель третьего лица Христовой Ю.С., поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Христов С.А., он же представитель ответчика М.С., и его представитель Эль Мавеед А.Н. иск не признали, суду пояснили, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оплату жилья и коммунальных услуг производит, лицевой счет на оплату жилья разделен между сторонами.

Третье лицо Христова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третьи лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, ОУФМС России по району Бабушкинский г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Христовой Л.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах указывается, что суд не дал надлежащей оценки полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам, подтверждающим не проживание ответчиков в спорной квартире. При вынесении решения суд неправомерно применил преюдицию предыдущих судебных решений, тогда как истец основывала свои требования на периоде времени с 2010 г. по день обращения в суд. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в изготовлении протокола судебного заседания от 22 января 2015 г. по истечению установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Христовой Л.С. и её представителя Сениной И.Б., она же представитель третьего лица Христовой Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Христова С.А. - Эль Мавеед А.Н., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании приведенных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Христов С.А. является нанимателем спорной квартиры по адресу: ***, квартира предоставлена Христову С.А. на основании ордера N* от 30 июля 1992 г. Согласно договору социального найма жилого помещения от 18 июня 2008 г. N*, в редакции дополнительного соглашения от 26 октября 2011 г., в квартиру совместно с нанимателем вселены в качестве членов его семьи: бывшая жена Христова Л.С., дочь М.С., дочь Христова Ю.С.

По сведениям финансового лицевого счета и домовой книги в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец Христова Л.С. с 16 сентября 2004 г., ответчик Христов С.А. с 15 сентября 1992 г., Христова Ю.С. с 18 октября 2006 г., М.С. с 22 октября 2008 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Христовой Л.С. о признании Христова С.А. и М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, Христов С.А. и М.С. вселены в спорную квартиру, на Христову Л.С. возложена обязанность передать Христову С.А. ключи от квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2010. г. решение суда в части отказа в признании М.С. утратившей право пользования жилым помещением, вселении, обязании Христовой Л.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований Христовой Л.С. о признании М.С. не приобретшей права пользования спорной квартирой, удовлетворены встречные исковые требования Христова С.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.С., о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании Христовой Л.С. не чинить М.С. препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно акту о вселении от 27 апреля 2011 г. Христов С.А. и М.С. вселены в спорное жилое помещение, Христова Л.С. передала Христову С.А. ключи от квартиры.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 17 мая 2012 г., определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру - по ? доле в оплате Христову С.А. и Христовой Л.С.

Предъявляя требования о признании ответчиков Христова С.А. и М.С. утратившими права пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что после вселения в спорное жилое помещение в 2010 г., ответчики фактически в квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, заняли жилую комнату площадью 11,7 кв.м., где находятся их вещи, они пользуется спорным жилым помещением, несут расходы по его содержанию. Из показаний допрошенных в суде свидетелей усматривается, что Христов С.А. использует спорное жилое помещение, в квартире находятся вещи ответчиков, что подтверждается сообщением ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы от 10 ноября 2014 г., актом обследования от 24 октября 2014 г., составленным сотрудниками управляющей компании ООО "*". Также судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений, истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, ответчик вступил в новый брак.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, их не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом.

При этом суд правомерно указал, что само по себе наличие у ответчика Христова С.А. на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку действующим законодательством РФ не запрещено гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в собственности другое жилое помещение. Кроме того, суд указал, что приобретенная ответчиком квартира однокомнатная, находится в долевой собственности Христова С.А. и его супруги, обременена залогом (ипотекой).

Доводы истца о том, что ответчики использует маленькую комнату не по назначению, также не являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы от 29 октября 2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Христова С.А. по сообщению Христовой Л.С. об использовании жилого помещения не по назначению за отсутствием состава преступления.

Несвоевременное изготовление протокола судебного заседания не является основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Христовой ЛС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: