Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26775/15

Судья Шипикова А.Г. Дело N 33-26775/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Пономареве Г.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Мерикалова на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

В иске Мерикалова к Захарову и Мерикалову о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Захарова и Мерикалова к Мерикалову и Мерикалову о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Захарова и Мерикалова в квартиру по адресу: г. __., ул. ___, дом _.., корпус _.., квартира __.

Обязать Мерикалова и Мерикалова не чинить препятствия Захарову и Мерикалову в пользовании квартирой по адресу: г. __., ул. ___, дом _., корпус _, квартира _.

установила:

Истец Мерикалов обратился в суд с иском к ответчикам Мерикалову и Захарову о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем государственной трехкомнатной квартиры по адресу: г. ___., улица ___.., дом ___., корпус _., квартира __., на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. В спорном жилом помещении помимо истца Мерикалова зарегистрированы и проживают сын истца Мерикалов, __ г.р. и брат Мерикалов.. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают отец истца Мерикалов и дядя Захаров. Квартира по ул. ___ была предоставлена зарегистрированным в ней лицам на условиях социального найма на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. о выселении взамен квартиры _. дома _. по ул. ___.. в г. Москве в связи со сносом дома.. Захаров и Мерикалов в квартиру по ул. Тарутинская не вселялись, имущества в квартире не имеют, коммунальные платежи не уплачивают, их отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Мерикаловым и Захаровым предъявлен встречный иск к Мерикалову и Мерикалову о вселении в квартиру по адресу: г. __.., ул. __.., дом _.., корпус _.., квартира _., обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Захаров и Мерикалов являются нанимателями спорного жилого помещения на условиях социального найма, вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, в квартире находятся их вещи. Захаров является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию и обстановка нетерпимости, которую устраивают ответчики по встречному иску, приводит к обострению его заболевания. Между сторонами сложились неприязненные отношения, Мерикалов и Мерикалов относятся к Захарову и Мерикалову крайне агрессивно, постоянно провоцируют конфликты, в том числе в связи с оплатой коммунальных услуг. В квартире происходили постоянные драки, ссоры, вызывались сотрудники полиции, в связи с чем, Захаров и Мерикалов приняли решение временно выехать из квартиры. Захаров и Мерикалов наблюдаются в поликлинике N _.. по месту жительства, Захаров состоит на учете в ПНД N 2, кроме того, Мерикалов в 2012 году ослеп, не мог за собой ухаживать, ему были сделаны операции по удалению катаракты обоих глаз и паховой грыжи. Захаров и Мерикалов производили частичную оплату коммунальных услуг и не могли договориться с Мерикаловым и Мерикаловым о том, как будет производиться оплата. Затем Захаров и Мерикалов обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, решением от 25 июля 2014 г. за Захаровым и Мерикаловым определены доли в оплате коммунальных услуг по 1/5. Задолженности по оплате за жилое помещение у истцов по встречному иску не имеется. Мерикалов и Мерикалов постоянно меняли замки в квартире, истцов по встречному иску в квартиру не пускали, последний раз Захаров и Мерикалов не смогли попасть в квартиру в декабре 2014 г. Спорная квартира является единственным жильем Захарова и Мерикалова, из-за неприязненных отношений они вынуждены проживать в садовом доме без удобств на территории садоводческого товарищества "Московская правда".

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Мерикалов и представитель истца Сбитнева заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчики (по первоначальному иску) Мерикалов, Захаров и их представитель Сахарова С.И. заявленные требования по основному иску не признали по доводам встречного иска, встречный иск поддержали.

Ответчик (по встречному иску) Мерикалов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители УФМС России по г. Москве, Отделения ОУФМС "Дорогомилово" и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От УФМС России по г. Москве в суд поступил письменный отзыв, в котором представитель обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Мерикалова и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мерикалов по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц УФМС по г. Москве, ОУМС "Дорогомилово", ДГИ по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Мерикалова, ответчиков Захарова, Мерикалова, представителя ответчиков Захарова, Мерикалова по доверенности Вагина Е.Е., представителя ответчика Мерикалова по доверенности Киселевой, ответчика (по встречному иску) Мерикалова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 61, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Судом первой инстанции установлено, что Мерикалов, его сын Мерикалов, 2007 г.р., дядя Захаров., отец Мерикалов и брат Мерикалов зарегистрированы в государственной трехкомнатной квартире N __., жилой площадью 47,8 кв.м., общей площадью 87,4 кв.м. по адресу: г. __, ул. ___, дом _, корпус _.., которая им предоставлена на условиях социального найма на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. взамен снесенной жилой площади; нанимателем является Захаров. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Мерикалов с супругой Мерикаловой и сыном Мерикаловым, 2007 г.р., а также Мерикалов.

Захаров и Мерикалов иного благоустроенного жилого помещения для проживания не имеют, в течение двух лет с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2014 г. проживают на территории СНТ "Московская правда" участки N __, __..

Захаров и Мерикалов являются пенсионерами, с 25 мая 2001 г. по настоящее время состоят на обслуживании в КДЦ N 4 филиал N _..(городская поликлиника N __..).

Захаров является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, состоит на учете в ПНД N 2.

По сообщению ОВД по району Фили-Давыдково г. Москвы от 25 февраля 2011 г. Захаров по состоянию здоровья не может проживать по адресу постоянной регистрации, поскольку в квартире между Мерикаловым и Мерикаловым происходят постоянные ссоры и скандалы.

Из представленных в материалы дела заявлений в полицию следует, что между сторонами сложились остроконфликтные отношения, сопровождающиеся взаимными обвинениями, драками и скандалами.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. между сторонами определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за Мерикаловым с учетом несовершеннолетнего сына Мерикалова- 2/5 от всех начислений, за Захаровым, Мерикаловым и Мерикаловым 3/5 доли от всех начислений.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. удовлетворен иск Мерикалова и Захарова к Мерикалову об определении долевого порядка в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доли Мерикалова, Захарова и Мерикалова определены равными по 1/5 доли от все начислений за каждым.

Мерикалов и Захаров представили суду квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, а также справки об отсутствии задолженности по оплате за ЖКУ.

В судебном заседании были допрошены свидетели Супов, Лукьянов и Мерикалов, которые показали, что помогали перевозить вещи Захарова и Мерикалова на квартиру на ул. Тарутинская после сноса дома по их прежнему месту жительства, отношения между сторонами длительное время являются остро конфликтными с постоянными драками и скандалами, свидетель Мерикалов также показал, что помогал своему отцу Мерикалову взламывать дверь в спорную квартиру, поскольку Мерикалов и его супруга чинят препятствия и не пускают Захарова и Мерикалова в квартиру.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками (по первоначальному иску) были приобщены к материалам дела справки из ГБУ МФЦ г. Москвы района Фили - Давыдково, согласно которым у Захарова и Мерикалова отсутствует задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении на ___ года.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, Мерикалова к Захарову, Мерикалову о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и удовлетворяя встречные исковые требования Захарова, Мерикалова к Мерикалову, Мерикалову о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Захарова, Мерикалова в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами; Захаров и Мерикалов выполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивают коммунальные услуги, заинтересованы в пользовании спорной квартирой, поскольку нетрудоспособны, страдают тяжелыми заболеваниями и не имеют иного благоустроенного жилого помещения для проживания; доводы Захарова и Мерикалова по встречному иску о чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой нашли свое подтверждение, поскольку по указанным фактам с их стороны были неоднократные обращения в полицию, в том числе взламывались двери; при этом Мерикалов не отрицает, что Захаров и Мерикалов ключей от спорной квартиры не имеют.

Довод апелляционной жалобы Мерикалова о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, отсутствовали в нем длительное время, не несут прав и обязанностей нанимателя, в связи с чем имеются законные основания признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вынужденный характер отсутствия в спорном жилом помещении; Захаровым и Мерикаловым выполняются обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные договором социального найма; ответчики пользуются медицинскими услугами в Поликлиники по месту регистрации, а также Захаров состоит на учете ПНД N 2 по месту регистрации; ответчиками в ходе судебного разбирательства был доказан факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца Мерикалова.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы Мерикалова направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерикалова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: