Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26848/15

Судья Сальникова М.Л. Дело N 33-26848

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Ребриева Ю.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Ребриева Ю.Н. к ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" о признании договора цессии недействительным возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика - в Таганский районный суд г. Москвы,

установила:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" о признании договора цессии недействительным.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года заявление возвращено Ребриеву Ю.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец предъявляет исковые требования о признании договора цессии недействительным к ответчику ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", местом нахождения которого является адрес: _, и данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в связи с чем заявление Ребриева Ю.Н. к производству Тверского районного суда г. Москвы принято быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Тверскому районному суду г. Москвы.

Утверждения частной жалобы о том, что адрес: _ относится к юрисдикции Тверского районного суд г. Москвы, противоречит требованиям закона.

Так, согласно Закону г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" домовладения _ и _ (со всеми строениями) по _ входят в территорию судебного участка N _, который относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. Таким образом, названный адрес подсуден не Тверскому, а Таганскому районному суду г. Москвы.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: