Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26851/15

Судья: Воробьева Л.А. Дело 33-26851/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Новочихиной А.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу истца Новичихиной А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по гражданскому делу N *** по исковому заявлению Новичихиной А.С. к ООО "ХКФ Банк" о признании договоров расторгнутыми, закрытии банковских счетов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, предложив в срок до 25 мая 2015 года устранить недостатки апелляционной жалобы, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращается,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Новичихиной А.С. к ООО "ХКФ Банк" о признании договоров расторгнутыми, закрытии банковских счетов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015 года.

10 апреля 2015 года истцом Новичихиной А.С. на указанное решение суда посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 14 апреля 2015 года. В апелляционной жалобе истец указывает, что полный текст жалобы будет представлен ею после получения копии мотивированного решения суда от 16 марта 2015 года.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года апелляционная жалоба, поданная истцом, была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: по тем основаниям, что истцом не указано, в чем заключается неправильность решения суда, истцу предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 25 мая 2015 года.

Об отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года просит по доводам частной жалобы истец Новочихина А.С., указывая, что копия обжалуемого определения суда получена ею 15 мая 2015 года, однако копия решения суда от 16 марта 2015 года не направлена ей до настоящего времени, в связи с чем она лишена возможности составить мотивированную апелляционную жалобу в установленный определением срок до 25 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно требованиям п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из представленных материалов дела следует, что суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, предоставил истцу неразумный срок для устранения недостатков, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении истцом копии решения суда от 16 марта 2015 года. Кроме того, судом не учтена отдаленность места жительства истца, проживающей по адресу: ***.

Таким образом, при таких обстоятельствах у истца не было возможности исправить недостатки в установленный срок.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи