Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26855/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Рачиной К.А., Шаповалова Д.В., при секретаре Трофимовой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по частной жалобе Ермилина Н. М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Ермилину Н.М. исковое заявление к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами,

установила:

Истец Ермилин Н.М. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Ермилин Н.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года исковое заявление Ермилина Н.М. было оставлено без движения, поскольку истцом не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика. При этом истцу предложено в срок до 12 января 2015 года устранить указанный недостаток.

Судья, возвращая исковое заявление, руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что Ермилин Н.М. не выполнил указания судьи, изложенные им в определении от 11 декабря 2014 года об оставлении заявления без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцу определения суда от 11 декабря 2014 года об оставлении заявления без движения.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Ермилина Н.М. возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 11 декабря 2014 года.

Соответственно при указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы направлению в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331- 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. ст. 133-136 ГПК российской Федерации.

Председательствующий

Судьи