Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-26861/15

Судья Клейн И.М. Гр. дело N 33-26050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе Михайлова В.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Михайлова В.В. об отмене заочного решения Головинского районного суда г.Москвы - вернуть.

установила:

Михайлов В.В. обратился в суд заявлением об отмене заочного решения Головинского районного суда г.Москвы от 25.03.2013 года по гражданскому делу по иску Ермоленковой О.В. к Тимохину Д.И., Михайлову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Михайлов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Михайлову В.В. процессуальные документы и извещения направлялись по адресу, указанному в доверенности, выданной на его имя и удостоверенной нотариусом г.Москвы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения от 25.03.2013 года, суд исходил из того, что сроки для обжалования заочного решения ответчиком пропущены, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения от 25.03.2013 года было подано более, чем через два года, после вынесения заочного решения 01.04.2015 года, доводы частной жалобы о том, что о данном решении Михайлову В.В. стало случайно известно лишь 23.03.2015 года, ничем не подтверждены, суд обоснованно вернул Михайлову В.В. заявление, которое не содержит просьбу о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: