Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26862/15

Судья Иванов Д.М. Дело N 33-26862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Меркуловой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Антипиной Г.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 17.11.2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Антипиной Г.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков компенсации морального вреда оставить без движения, предложив истцу в срок до 31 декбря 2014 г. устранить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

и определение того же суда от 25.05.2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Антипиной Г.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Антипина Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, и просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы, расходы на оказание юридической помощи.

Определением суда от 17.11.2014 года иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 31.12.2014 года устранить недостатки искового заявления.

Определением суда от 19.01.2015 года истцу продлен срок оставления искового заявления без движения, ввиду отсутствия сведений о получении истцом копии вышеуказанного определения.

Определением суда от 25.05.2015 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки не устранены.

Антипина Г.В., проживающая в ***, подала частную жалобу на определения, указывая, что о судьбе ее искового заявления ей не известно, поскольку определения суда она не получала.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения от 17.11.2014 года об оставлении искового заявления без движения, а определение о возврате искового заявления от 25.05.2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд со ссылкой на ст. 131 ГПК РФ исходил из того, что истец в качестве ответчика указала Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, расположенного по адресу: ***, при этом в просительной части ставит вопрос о взыскании денежных средств с Министерства финансов РФ в лице казны РФ, в связи с чем истцу необходимо уточнить ответчика и исковые требования, в том числе для разрешения вопроса о подсудности, и установил срок для исправления недостатков до 31.12.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а поэтому определение суда от 17.11.2014 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Весте с тем, материалы, представленные с частной жалобой, не содержат сведений о направлении и получении данного определения Антипиной Г.В., в связи с чем по истечении указанного срока 19.01.2015 года суд вынес определение о продлении процессуального срока исправления недостатков до 16.02.2015 года, данное определение было получено Антипиной Г.В. 09.02.2015 года, однако, полученное ею определение не содержит сведений, какие именно недостатки искового заявления ей предложено устранить.

25.05.2015 года Тверским районным судом г.Москвы вынесено определение о возврате искового заявления Антипиной Г.В. в связи с тем, что она в установленный судом срок не устранила недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 17.11.2014 года.

При таких обстоятельствах Антипина Г.В., проживающая в ***, была лишена возможности исправить недостатки искового заявления, поскольку ей не было направлено определение суда от 17.11.2014 года, а поэтому определение суда от 25.05.2015 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления, с указанием самих недостатков, подлежащих устранению, либо направления истцу определения суда от 17.11.2014 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 17.11.2014 года оставить без изменения.

Определение Тверского районного суда города Москвы от 25.05.2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о продлении процессуального срока.

Председательствующий:

Судьи: