Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26893/15

Судья: Романова С.В.

Гр. дело N 33-26893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Автономовой О.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Автономовой О.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года - отказать",

установила:

Автономова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым кассационная жалоба на решение суда от 07 июня 2011 года оставлена без движения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Автономова О.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Автономовой О.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин существенного пропуска срока на подачу частной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

Кроме того, суд указал, что после вынесения обжалуемого определения Автономова О.В. устранила указанные в нем недостатки, кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции и рассмотрена по существу.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует нормам процессуального права и подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Автономовой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи