Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26899/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Рачиной К.А., Шаповалова Д.В., при секретаре Трофимовой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по частной жалобе Струженцова Ю. Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Струженцова Ю. Н. к АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" об обязании ответчика исполнить решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4873/2014,

установила:

Истец Струженцов Ю.Н. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" об обязании ответчика исполнить решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4873/2014, ссылаясь на то, что ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Струженцов Ю.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым Струженцов Ю.Н. восстановлен в должности заместителя начальника отдела комплектации ПК N 2 (5582) ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" и в его пользу взысканы денежные средства - вступило в законную силу, и истцу были выданы исполнительные листы для исполнения решения суда.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что все действия, связанные с исполнением исполнительного документа, осуществляются службой судебных приставов-исполнителей, что разъяснил Струженцову Ю.Н.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку порядок исполнения судебных решений установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 21 апреля 2015 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Струженцова Ю.Н. о том, что его восстановили в несуществующем отделе, в результате чего он остался за рамками штатного расписания, в связи с чем полагает, что он должен быть восстановлен на рабочем месте в рамках штатного расписания, по существу сводятся к несогласию с решением суда от 12 ноября 2012 года, которое вступило в законную силу, и соответственно указанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановленного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331- 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Струженцова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи