Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26900/15

Судья Воробьева С.Е. гр. дело N 33-26900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Владимировой Н.Ю.,

Судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

При секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Л* на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года , которым постановлено:

Отказать Л* в принятии заявления.

установила:

Л* обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФР N* по г. Москве и Московской области от 25.02.2014 г., зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время работы: с 01.06.1981 г. по 31.08.1989г., с 01.09.1989 г. по 28.02.1991 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первичного обращения - 17.12 2014 года.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года Л* было отказано в принятии заявления, об отмене данного определения просит Л* в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Л* по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в то время как Л* в своем заявлении ссылается на ст. 254 ГПК РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что Л* заявлены требования о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N * по городу Москве и Московской области, по мнению Л*, незаконно отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, действительно, между Л* и Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N* по городу Москве и Московской области имеет место спор о праве.

Однако, в соответствии со ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В данном случае ГУ-ГУ ПФР N * по г.Москве и Московской области находится на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, определение от 19 июня 2015 года об отказе в принятии заявления Л* является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст.133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015года отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г.Москвы для решения вопроса в порядке ст.ст.133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: