Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26906/15

Судья: Жолудова Т.В.

гражданское дело N 33-26906/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пышкина Ю.Ф. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Макашина А.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Горшкова И.В. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Куликова А.М. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пронина А.В. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федотова А.А. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере *** руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***руб.,

установила:

Межрегиональный профсоюз железнодорожников обратился в суд с иском в интересах Пышкина Ю.Ф., Макашина А.Н., Горшкова И.В., Куликова А.М, Пронина А.В., Федотова А.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, мотивируя заявленные требования тем, что истцам при увольнении из ремонтного локомотивного депо Москва-Сортировочная 30.06.2014 г. в нарушение ст. 117 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 20.11.2008 г. не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, на который они имели право как работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, подтвержденными результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в пользу Пышкина Ю.Ф. в размере ***руб., в пользу Макашина А.Н. в размере ***руб., в пользу Пронина А.В. в размере ***руб., в пользу Федотова А.А. в размере *** руб.

Представитель Межрегионального профсоюза железнодорожников по доверенности Н.Д.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; Представитель ответчика по доверенности Т.О.А., Т.А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил указанное решение, об которого просит ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Истцы Пышкин Ю.Ф., Макашин А.Н., Горшков И.В., Куликов А.М, Пронин А.В., Федотов А.А. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегионального профсоюза железнодорожников- Н.Д.Р., представителя ОАО "Российские железные дороги" -Т.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров также закреплена в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовым кодексом Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

В силу статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870).

Согласно пункту 1 названного Постановления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

По смыслу приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Редакция абзаца 10 части 2 данной статьи, действующая до 01 января 2014 года, возлагала на работодателя обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы осуществляли трудовую деятельность в ***филиала ОАО "РЖД", ***: Федотов А.А. -в должности *** на основании трудового договора от 10.10.2006 г.; Пышкин Ю.Ф.- в должности *** на основании трудового договора от 30.09.2003 г.; Пронин А.В.- в должности *** на основании трудового договора от 30.09.2003 г.; Макашин А.Н. в должности *** на основании трудового договора; Куликов А.М.- *** на основании трудового договора от 30.09.2003 г.; Горшков И.В.- *** на основании трудового договора от 30.09.2003 г.

Трудовыми договорами, заключенными с истцами, предусмотрено право работников на получение доплат за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Трудовым договором, заключенным с Пышкиным Ю.Ф., помимо указанных доплат, установлен дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней на основании Списка производств, цехов и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный день от 25.10.1974 г. N 298/П-22.

30.06.2014 г. действие трудовых договоров, заключенных с истцами, прекращено, и истцы уволены из ОАО "РЖД": Федотов А.А. приказом N *** от 18.06.2014 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; Пышкин Ю.Ф. приказом N ***от 22.06.2014 г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ; Пронин А.В. приказом N ***от 23.06.2014 г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ; Макашин А.Н. приказом N ***от 23.06.2014 г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ; Куликов А.М. приказом N ***от 23.06.2014 г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ; Горшков И.В. приказом N ***от 22.06.2014 г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом начальника ремонтного локомотивного депо Москва- Сортировочная от 11.12.2012 г. N *** были утверждены результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в ремонтном локомотивном депо Москва-Сортировочная.

Согласно картам аттестации рабочих мест N N *** по условиям труда, составленным по результатам аттестации, проведенной 11.12.2012 г., общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест истцов- слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (эл. аппаратура), слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (тяговые двигатели), слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (экип. оборудование сбоку), слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (экип. оборудование снизу), бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена;- отнесена к классу вредности 3.1.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В связи вредными условиями труда истцам за работу, связанную с вредными условиями труда, работодателем производится оплата труда в повышенном размере 8%.

Приказом начальника ремонтного локомотивного депо Москва-Сортировочная от 13.12.2013 г. N 331 на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда во исполнение требований ст. 212 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 работникам по профессиям слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (эл. аппаратура); слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (тяговые двигатели), слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (экип. оборудование сбоку), слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ (экип. оборудование снизу), бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена-был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней.

При этом, дополнительный отпуск после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в период с 11.12.2012 г. по 12.12.2013 г. истцам не предоставлялся.

Специальная оценка условий труда, проведение которой предусмотрено с 01.01.2014 г. в ремонтном локомотивном депо Москва- Сортировочная не осуществлялась.

Разрешая возникший спор, установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований трудового законодательства истцам, как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда, компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, предоставлялись не в полном объеме, а именно, истцам не предоставлялся в период с 11.12.2012 г. по 12.12.2013 г. дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней.

Доводы ответчика о праве работодателя самостоятельно устанавливать по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда одну или несколько компенсаций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870, суд счел несостоятельными, поскольку, как данное Постановление, так и положения Трудового Кодекса РФ предусматривают обязательное установление всех трех предусмотренных законодательством компенсаций, а не альтернативное установление одной из них по желанию работодателя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.03.2013 года N АПЛ13-102 и Информационное письмо Минтруда России от 13.02.2013 года, указывает, что работодатель может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за соответствующую работу. Однако, указанное не может служить основанием для отмены решения, так как не опровергает выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты истцам компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с изменениями, внесенными в законодательство и вступившими в силу с 01.01.2014 года, не опровергают выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01.01.2014 года.

С 01.01.2014 года вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда. Она является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статья 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года N 342н. предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (пункт 2 Порядка).

При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренная статьей 14 данного закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 года.

В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01.01.2014 года, объем, предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

При этом в силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, установив, что уровень фактически реализуемых в отношении истцов гарантий в нарушение положений Трудового кодекса Российской был ниже установленного законом, суд обоснованно восстановил нарушенные трудовые права истцов.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, подробно изложены в решении суда, и судебная коллегия признает их правильными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: