Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26922/15

Судья: Соколов В.О. N 33-26922/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой С. Г. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области включить Лебедевой С.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, период работы с 20.09.1999 года по 31.01.2005 года в должности медицинской сестры в Детской поликлинике N 89 города Москвы в календарном исчислении, период работы с 20.04.1989 года по 01.08.1997 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 07.02.1991 года по 09.02.1991 года, с 21.02.1996 года по 22.02.1996 года) в должности медицинской сестры анестезиолого-реанимационного отделения Городской клинической больницы N 20 города Москвы в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.1995 года по 15.05.1995 года, с 09.11.2000 года по 09.12.2000 года, с 07.02.2006 года по 10.03.2006 года в календарном исчислении, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 09.11.2006 года по 29.01.2007 года в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Лебедевой С. Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 07.07.2014 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

установила:

Лебедева С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы", ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 30 Департамента здравоохранения г. Москвы" исковые требования Лебедевой С.Г. считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Лебедевой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеет средний медицинский персонал, в том числе медицинская сестра, работающая в учреждениях здравоохранения, в том числе, в больницах.

Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в выслугу в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В данный Список включены должности врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 года "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет", регламентирован льготный порядок подсчета специального стажа (один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев) для среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля, среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам, утвержденным Постановлением от 22.09.1099 годоа N 1066, Перечнем, являющимся приложением к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, работа в должности врача анестезиолога - реаниматолога, в том числе заведующего отделения (групп, палат) анестезиологии - реанимации, реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений (в том числе, больниц) дает право на включение периода работы в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Судом установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, не были включены оспариваемые истцом периоды, в частности: с 20.09.1999 г. по 31.01.2005 г. в должности медицинской сестры школы Детской городской поликлиники N89, так как должность "медицинская сестра школы" не предусмотрена списками: список N464, список N 1066, список N781; с 20.04.1989 г. по 01.08.1997 г. в должности медицинской сестры анестезиологического отделения, так как наименование отделения не соответствует поименованным в Перечне N 781; с 05.04.1995 г. по 15.05.1995 г., с 09.11.2000 г. по 09.12.2000 г., с 07.02.2006 г. по 10.03.2006 г. - курсы повышения квалификации, так как они не предусмотрены Правилами N 516, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г.; с 09.11.2006 г. по 29.01.2007 г. - период нахождения на послеродовом листке нетрудоспособности.

Судом по делу установлено и следует из представленных истцом трудовой книжки, архивных справок, штатных расписаний, объяснений третьих лиц, что Лебедева С.Г. в период с 20.04.1989 г. по 01.08.1997 г. работая в должности медсестры в анестезиологическом отделении Городской клинической больницы N 20 (в настоящее время - ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы"), осуществляла работу как медсестра анестезиолого-реанимационного отделения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что в трудовую книжку истца были внесены недостоверные сведения о наименовании должности и отделения, где работала истец в спорный период, "анестезиологическое" вместо "анестезиолого-реанимационного", и, соответственно о том, что период работы Лебедевой С.Г. с 20.04.1989 г. по 01.08.1997 г. (за исключением имевших место в указанный период периодов отпусков без сохранения заработной платы с 07.02.1991 г. по 09.02.1991 г., с 21.02.1996 г. по 22.02.1996 г.) в должности медицинской сестры анестезиолого-реанимационного отделения Городской клинической больницы N 20 г. Москвы, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Также суд правильно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с 20.09.1999 г. по 31.01.2005 г. в должности медицинской сестры в Детской поликлинике N 89 г. Москвы в календарном исчислении, при этом установил, что из трудовой книжки истца, архивной справки N 4868(6) от 01.08.2012 г. следует, что в указанный период Лебедева С.Г. работала в должности медсестры (школы).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, представителя третьего лица, представленных суду штатных расписаний Детской поликлиники N 89 г. Москвы за 1999 г., 2001 г., в Детской городской поликлинике N 89 г. Москвы имелось 3-е педиатрическое отделение, руководителем которого являлся заведующий отделением - врач педиатр, в состав отделения, в том числе, входили: врач педиатр школы, медсестра школы.

В штатном расписании за 2005 г. наименование должностей работников вышеуказанного отделения приведено в соответствие со Списком, в составе отделения указаны врачи педиатры, а также медицинские сестры, без указания наименования должности "медсестра школы".

Проанализировав функциональные обязанности медицинской сестры школы, а также должностные обязанности медицинской сестры по лечебно-профилактической помощи детям в школе, суд установил, что они тождественны друг другу, и пришел к правильному выводу о том, что в спорный период Лебедева С.Г., работая в должности медицинской сестры школы, фактически осуществляла трудовые функции и должностные обязанности медицинской сестры в педиатрическом отделении больницы. При этом осуществление трудовых функций Лебедевой С.Г. в должности медицинской сестры в детском общеобразовательном учреждении, не влияло на осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения (в данном случае по охране здоровья детей), которые и после переименования должности оставались неизменными.

Суд установил, что факт нахождения на курсах повышения квалификации истцом подтверждается: архивной справкой N 1884(2) от 19.03.2015 г., архивной справкой N 1884(4) от 19.03.2015 г. о фактической сумме заработка, архивной справкой N 1884(11) от 23.03.2015 г., архивной справкой N 1884(12) от 23.03.2015 г. о фактической сумме заработка, в соответствии с которыми, Лебедева С.Г. находилась на курсах повышения квалификации с 05.04.1995 г. по 15.05.1995 г., с 09.11.2000 г. по 09.12.2000 г., с 07.02.2006 г. по 10.03.2006 г.

Разрешая требования Лебедевой С.Г. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе в льготном исчислении, суд, с учетом положений ст. ст. 21, 187, 196 ТК РФ, а также положений ст. 72 ФЗ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Минздрава России от 03.08.2012 года N 66, утвердившего Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных научных организациях, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца вышеназванных периодов нахождения на курсах повышения квалификации (имевшие место в период осуществления Лебедевой С.Г. лечебной деятельности по охране здоровья населения, подлежащей включению в специальный стаж), поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, занимаемая должность и средняя заработная плата. Данные периоды правильно включены в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в указанные периоды истец непосредственно не осуществляла медицинской деятельности, тогда как льготное исчисление стажа применяется только в отношении периодов работы.

Исковые требования Лебедевой С.Г. о включении в специальный стаж документально подтвержденного периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 09.11.2006 г. по 29.01.2007 г. в календарном исчислении, суд также правомерно удовлетворил, поскольку в силу п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-Ф3, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия

по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно протоколу комиссии ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области от 24.11.2014 года N 776, специальный стаж истца Лебедевой С.Г. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии 07.07.2014 года составлял 22 года 8 месяцев 15 дней, с учётом включенных ответчиком периодов работы истца, а также включенных судом спорных периодов, специальный трудовой стаж Лебедевой С.Г. на момент обращения к ответчику составлял более 30 лет, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о наличии у нее права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

С учетом изложенного, решение суда об отмене принятого Комиссией ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на основании протокола N 776 от 24.11.2014 г. решения в части отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, а также отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является законным.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: