Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27052/15

Судья Проценко Л. В. гр.дело N33-27052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И. Ю., Быковской Л. И.,

при секретаре Науменко Д. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ООО "Мангола Трейд" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено: отказать ООО "Мангола Трейд" в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 января 2015 года.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу ООО "Мангола Трейд" к Кузнецову А. А., Бондареву Ю. О., нотариусу г. Санкт-Петербурга Таракановскому Л. Ф. о признании доверенностей недействительными было отказано.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года ООО "Мангола Трейд" было отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года частная жалоба была возвращена истцу по причине пропуска установленного срока для обжалования судебного акта.

На основании ст. 112 ГПК РФ ООО "Мангола Трейд" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 19 января 2015 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности ООО "Мангола Трейд" по доверенности Кривошеева А. Ф., Гринкевич А. П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней с момента принятия определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что представитель истца участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении обжалуемого судебного акта, следовательно, должен был знать о дате окончания течения срока, который истцом пропущен.

Такой вывод суда судебная коллегия полагает неверным.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 19 января 2015 года была сдана в отделение почтовой связи _.

Определение суда было оглашено 19 января 2015 года.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на момент совершения процессуального действия истцом истек.

Однако судебная коллегия полагает причины пропуска срока уважительными, так как с учетом незначительного пропуска срока в 1 день, в силу положений ст. 35 ГПК РФ истец действовал добросовестно при определении момента окончания течения установленного срока, неосознанно заблуждаясь при определении фактического количества календарных дней в месяце.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ следует, что на судебной власти лежит обязанность по недопущению произвольного восстановления процессуальных сроков, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и необоснованным, что является основанием для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью и рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что судебная коллегия полагает причины пропуска срока для обжалования определения уважительными, в соответствии с положениями ст. 112, п. 2 ст. 334 ГПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года отменить, восстановить ООО "Мангола Трейд" срок на обжалование определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года назначить на _

Вызывать стороны в судебное заседание.

Председательствующий:

Судьи: