Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27058/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр.дело N33-27058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ***** Н.Э. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ***** Н.Э. к ТУ Росимущества в г.Москве о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Представителем истца ***** Н.Э. - ***** С.А. 13 марта 2015 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая назначена на апелляционное рассмотрение (л.д.76-77).

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии п.1 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела следует, что мотивированная апелляционная жалоба подана в суд 13 марта 2015 года и подписана представителем ***** Н.Э. ***** С.А. на основании нотариальной доверенности от 10 января 2013 года (л.д.34). Однако, данная доверенность выдана на два года, срок действия доверенности истек 10 января 2015 года, то есть на момент подачи и подписания означенной апелляционной жалобы от имени ***** Н.Э. ***** С.А. не обладал правом на обжалование судебного постановления от имени ***** Н.Э.

На заседание судебной коллегии явился ***** С.А., который представил судебной коллегии ту же доверенность от 10 января 2013 года, копия которой имеется в материалах дела на листе N34.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем ***** Н.Э. ***** С.А., который не имеет полномочие на обжалование судебного постановления от имени ***** С.А., и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба представителя истца ***** Н.Э. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца ***** Н.Э. - ***** С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: