Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27094/15

Судья: Ивахова Е.В. Гр. дело N33-27094/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре: Х.Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Тимохина М. К. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тимохина М. К. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года за Трухачевым П.В. и и Трухачевой М.В. было признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, право собственности по ? доли за каждым в уставном капитале ООО <Терра Кидс>, с Трухачева П.В. в пользу Трухачевой М.В. взыскана денежная компенсация в размере *** руб. Кроме того, указанным решением с Трухачева П.В. в пользу Архипова А.В. взыскан основной долг в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, основной долг в размере *** Евро, проценты в размере *** евро в рублевой эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в пользу Туркина С.А. взыскано: основной долг в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлина в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Трухачевой М.В., Трухачеву П.В., Архипову А.В., Туркину С.А. было отказано.

Тимохин М.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского суда от 05 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Трухачева М.В. с целью уйти от финансовой ответственности по долгам, в ноябре 2012 года передала по договору дарения своей матери Тихомировой Л.И. ? часть в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***. Причем одаряемая была осведомлена о наличии ареста, наложенного на ту долю в общем имуществе, которую она получила в дар. В связи с чем на дату вынесения решения суда спорный дом не принадлежал семье Трухачевых как совместно нажитое имущество и не подлежал разделу.

В судебном заседании представитель Тимохина М.К. доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Представитель Трухачевой М.В. возражал против удовлетворения заявления.

Трухачев П.В. в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда поддержал.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 05 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Тимохин М.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в частной жалобе.

В заседании судебной коллегии представители Трухачевой М.В. возражали против доводов частной жалобы, просили определение суда об отказе в пересмотре решения Черемушкинского районного суда от 05 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии лица, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав представителей Трухачевой М.В. по доверенности Иванова С.В., Козлову В.Н.,, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В обоснование требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на то, что Трухачева М.В. с целью уйти от финансовой ответственности по долгам, в ноябре 2012 года передала по договору дарения своей матери Тихомировой Л.И. ? часть в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Отказывая Тимохину М.К. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года.

Кроме того, суд указал на то, что доказательств нарушения прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Обстоятельство, на которое ссылается Тимохин М.К. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, имело место на дату принятия решения суда от 05.03.2013 г. и могло быть известно при получении выписки из ЕГРП. Таким образом, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся.

Фактически заявление Тимохина М.К. направлено на оспаривание решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения по доводам частной жалобы Тимохина М.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохина М. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: