Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27176/15

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N33-27176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя ответчика *** О.В. по доверенности Бурмистрова А.В.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ***С.В. к *** О.В. о признании брака недействительным -отказать,

установила:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту интересов ***С.В. с иском к *** О.В. о признании недействительным брака, заключенного между ***В.С. и *** (**) О.В., мотивируя свои требования тем, что *** B.C. с учетом имеющегося у него психического заболевания и преклонного возраста, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент регистрации брака с *** О.В.; *** В.С. умер, *** С.В. является его наследником по закону.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности Бурмистров А.В. заявил ходатайство, о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что у прокурора нет права предъявления иска в защиту интересов скончавшегося ко времени обращения в суд супруга, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, которому данное право не предоставлено действующим законодательством.

Ответчик ***О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Радцев М.П. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Истец *** СВ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Бурмистров А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, настаивая на невозможности предъявления иска прокурором после смерти стороны брака и в интересах лица, которое не является стороной правоотношений, носящих личный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя *** О.В. по доверенности Бурмистрова А.В., прокурора Макирову Е.Э., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности 'Ви силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что право прокурора на предъявление иска в суд не ограничено интересами супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.

Брачные правоотношения действительно носят личный характер, однако законодателем установлено допустимое вмешательство государства в личные правоотношения в виде права прокурора на предъявление иска о признании брака недействительным по определенным основаниям. Смерть супруга, чьи права были нарушены при заключении брака, не может рассматриваться как препятствие в защите интересов законности и лица, наследующего имущество умершего супруга.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм права, которое коллегия полагает ошибочным, жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: