Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27668/15

Судья: Москаленко М.С. Дело N 33-27668/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

материал по частной жалобе Авдеева Ю.С., представляющего также по доверенности интересы истца Миниатуллиной А.Х. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Авдеева Ю.С., действующего так же в интересах Миниатуллиной А. Х. к представителю Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ж. А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Авдеев Ю.С., действующий так же в интересах Миниатуллиной А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к представителю Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ж. А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Авдеев Ю.С. указал на то, что он обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В своем отзыве, на указанное заявление, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Ж. А.Л. указала, что "Авдеев, действуя в интересах Миниатуллиной, неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на постановление СУ СК РФ по Республике Т. от - года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц администрации К.района РФ за изготовление подложного (по мнению заявителей) распоряжения от - г. N - "О передаче жилого дома и земельного участка в собственность Миниатуллиной А.Х." для улучшения ее имущественных интересов. Как указывает истец, данные сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым Авдеев Ю.С., представляющий также по доверенности интересы истца Миниатуллиной А.Х. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в принятии иска, судья правомерно исходил из того, что сведения, указанные в исковом заявлении Авдеевым Ю.С., были сообщены ответчиком в отзыве на заявление Авдеева Ю.С. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотренного иного гражданского дела, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи не соответствует положениям ст. 134 ГПК РФ, оснований для отказа в определении не приведено, несостоятельны, поскольку в определении указаны основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в принятии иска.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: