Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27674/15

Судья Орехова А.Ю. Дело 33-27674/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре С. Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Мубинова Ф.Х. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мубинова Ф. Х. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Мубинова Ф. Х. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере - руб.,

установила:

Мубинов Ф.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК", в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере - руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им по договору цессии было приобретено право требования долга в размере - руб. с ЗАО "Каучук", конкурсным управляющим которого назначен Лысов Е.Н.; в настоящее время конкурсное производство в отношении ЗАО "Каучук" завершено, предприятие ликвидировано, однако денежные средства истцу не выплачены; ответственность конкурсного управляющего Лысова Е.Н. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей застрахована в ОАО "СГ МСК", в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" Тыщенко В.А. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Каучук" Лысов Е.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мубинов Ф.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика АО "СГ МСК" по доверенности Тыщенко В.А. в суд явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда р. Б. от - г. ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен член НП СРО АУ "Южный Урал" Лысов Е.Н.

- г. решением Арбитражного суда р. Башкортостан с ЗАО "Каучук" в пользу ООО "Наг-Хамади" взысканы денежные средства в размере - руб.

- г. между ООО "Наг-Хамади" и Мубиновым Ф.Х. заключен договор цессии N -, согласно которому ООО "Наг-Хамади" уступило Мубинову Ф.Х. право требования к ЗАО "Каучук" долга в размере - руб.

- г. Арбитражным судом р. Башкортостан вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Каучук", - г. ЗАО "Каучук" исключено из ЕГРЮЛ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что страховым случаем признается не сам факт причинения убытков со стороны арбитражного управляющего, то есть не совершение им конкретных действий, приведших к убыткам, а вступление в силу решения суда, которым такие убытки и их размер установлены; истцом не представлено вступившее в законную силу решение суда о взыскании с конкурсного управляющего Лысова Е.Н. убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда р. Б. с ЗАО "Каучук" в пользу ООО "Наг-Хамади" уже были взысканы денежные средства в размере - руб., которые не были выплачены истцу, в связи с чем данный случай является страховым, необоснованны, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 24.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требуется вступившее в законную силу решение суда, которым такие убытки и их размер установлены, истцом не было представлено вступившее в законную силу решение суда, а потому данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: