Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27783/15

Судья: Патык М.Ю.

Дело:N33-27783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 06 августа 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе истца Шевченко О*** Ю*** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шевченко О*** Ю*** к Акционерному обществу "АЛЕУТСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - оставить без движения.

Предоставить Шевченко О.Ю. срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 17 июля 2015 года и разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю .

установила:

Шевченко О.Ю. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЕУТСРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования основывала на том обстоятельстве, что на основании договора от 18 сентября 2012 года является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Ответчик является застройщиком жилого дома, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

16 июня 2015 года судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Шевченко О.Ю., указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть материал по частной жалобе в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шевченко О.Ю. без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления заявителем не были соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном законом размере.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пункта 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Исходя из размера требований имущественного характера, предъявленных Шевченко О.Ю. к АО "АЛЕУТСРОЙ", размер государственной пошлины с учетом приведенных выше положений норм налогового законодательства составит ***. Истцом одновременно с подачей иска была приложена квитанция об уплате госпошлины в размере *** руб.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по исковому заявлению Шевченко О.Ю. направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: