Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27936/15

Судья Козина Т. Ю. гр.д. 33-27936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л. И., Андреевой И. Ю.

при секретаре Толоконенко С. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Подфигурного В. Г.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Подфигурного Г. В. к Емельянову В.Т. о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Мотовилихинский районный суд г. Перми,

установила:

Подфигурный Г. В. обратился в суд с иском к Емельянову В. Т. о взыскании долга по договору займа. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере _ рублей, проценты за пользование займом в размере _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет основного долга .. рублей, проценты за пользование займом в размере .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Горюнова О. В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что фактически проживал и проживает в г. Перми, в настоящее время зарегистрирован по адресу: г.. _ ... Исковое заявление было предъявлено истцом по старому адресу места жительства с целью получения решения без надлежащего извещения ответчика. Однако истцу было известно о том, что ответчик фактически проживал в г. _. Просила суд передать дело на рассмотрение в _ районный суд г. Перми.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением закона без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом было предъявлено _

В качестве места жительства ответчика Емельянова В. Т. был указан адрес: г. ..

Из выписки из домовой книги N _ от _ года следует, что ответчик Емельянов В. Т. зарегистрирован по указанному адресу с _ года по месту жительства (л.д. _

Аналогичный адрес был указан ответчиком в расписке, на которой истец основывал свои требования (л.д. _

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Передавая исковое заявление на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в период с _ .. года ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в г. Перми, что не входит в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает необоснованным.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы, занесенным в протокол судебного заседания от 3 апреля 2015 года, вопрос о принятии дела с соблюдением правил подсудности был разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2015 года выше названное определение оставлено без изменения.

Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Таким образом, дело было принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено по существу, что судом первой инстанции на момент принятия обжалуемого определения учтено не было.

Доверенности, выданные ответчиком третьим лицам, не могут служить доказательством фактического места жительства Емельянова В. Т. в г. Перми.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Принимая во внимание положения ст. 316 ГК РФ, согласно которых если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а также учитывая, что в момент возникновения обязательств по договору займа ответчик был зарегистрирован в г. Москве, сведений об ином месте жительства ответчиком не представлено, у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Емельянову Виктору Тимофеевичу в передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Емельянова В.Т. в передаче материалов гражданского дела N _ по исковому заявлению Подфигурного В.Г. к Емельянову В.Т. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в _. районный суд г. Перми отказать.

Председательствующий

Судьи