Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28318/15

Судья: Миронова А.А. Дело N 33-28318/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Скорова В.В. на решение Савеловского районного суда от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ануреевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Ануреевой Л. А. в счет компенсации морального вреда в виду непредставлению информации потребителю об условиях обработки персональных данных компанией ответчика - .. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в бюджет г.Москвы государственную пошлину , от уплаты которой истец была освобождена, в размере ..руб.

установила:

Ануреева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании компенсации морального вреда в виду обработки персональных данных с нарушением требований закона, указывая, что неоднократно получала почтовые отправления от ООО "Почта Сервис" с указанием о том, что выиграла приз в .. руб., также получала каталоги товаров, которые реализует ответчик, в поступающей корреспонденции содержались ее персональные данные - фамилия, имя, отчество, место регистрации и проживания, согласия на размещение указанных данных истец не давала, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - .. руб.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Денисова Э.Ю. в судебном заседании в указанной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Скоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик обрабатывает персональные данные клиентов только с их согласия, а также надлежащим образом произвел все действия по уничтожению персональных данных истца, в связи с чем, ответчиком не допущено каких либо нарушений прав истца и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Скоров В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал.

Истец, ее представитель по доверенности Денисова Э.Ю. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании прекратить направлять в адрес истца почтовую корреспонденцию с офертой приобрести какие-либо товары по каталогам, обязании прекратить и распространять каким-либо образом персональные данные истца, обязании удалить персональные данные, запрещении передавать персональные данные истца третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда ввиду обработки персональных данных с нарушением требований закона.

17 февраля 2015 года истец отказалась от части требований и определением суда от 17 февраля 2015 года производство по делу в части требований об обязании прекратить направлять в адрес истца почтовую корреспонденцию с офертой приобрести какие-либо товары по каталогам, обязании прекратить и распространять каким-либо образом персональные данные истца, обязании удалить персональные данные, запрещении передавать персональные данные истца третьим лицам - прекращено.(л.д.105).

Судом первой инстанции установлено, что Ануреева Л.А. неоднократно, до 17 ноября 2014 года получала почтовые отправления от ООО "Почта Сервис" с указанием о том, что выиграла приз в .. руб., а также получала каталоги товаров, которые реализует ответчик, в поступающей корреспонденции содержались ее персональные данные - фамилия, имя, отчество, место регистрации и проживания, согласия на размещение указанных данных истец не давала.

28 октября 2014 года ответчиком ООО "Почта Сервис" получена претензия истца с требованием об уничтожении персональных данных. Во исполнение требований, указанных в претензии, ООО "Почта Сервис" уничтожила персональные данные Ануреевой Л.А. из базы данных ответчика, что подтверждается актом, предоставленным ответчиком от 17 ноября 2014 года N 957.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.9 ФЗ N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

5. Порядок получения в форме электронного документа согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.17 ФЗ N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года 1. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

2. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Также судом первой инстанции установлено, что истец прекратила получать какую-либо корреспонденцию от ООО "Почта Сервис" после 18 ноября 2014 года.

Возражая против требований истца в суде первой инстанции представитель ответчика указывал, что ООО "Почта Сервис" является зарегистрированным в реестре Роскомнадзора РФ (N08-0011813) оператором по обработке персональных данных и соблюдает требования ФЗ РФ "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, а также иных законов и подзаконных актов в этой сфере. В соответствии со ст.9, ст.15 указанного закона общество осуществляет обработку персональных данных физических лиц (граждан РФ) только в случае, если такие физические лица дали свое согласие на обработку персональных данных. На основании законодательства РФ о персональных данных обществом разработано Положение о порядке обработки персональных данных клиентов ООО "Почта Сервис".

В соответствии со п.8.1 Положения сбор персональных данных клиентов осуществляется компанией посредством обработки принятых от клиентов заказов, телефонных звонков, форм, заполненных клиентами на сайте компании в сети интернет, содержащих их персональные данные с 08 апреля 2008 года. Согласно п.8.2 Положения, представляя компании свои персональные данные, клиенты соглашаются на их обработку компанией, компания в обязательном порядке информирует об этом клиентов до передачи ими сведений о себе.

В суде первой инстанции представитель ответчика указывал, что представить доказательства того каким образом уведомлялась истец о возможности обработки ее персональных данных не представляется возможным, поскольку из базы данных ответчика удалена вся информация, касающаяся истца и ее персональных данных.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил нормы материального права, указав, что моральный вред истцу подлежит возмещению, поскольку доказательств ознакомления истца с Положением ответчика о порядке обработки персональных данных клиентов ООО "Почта Сервис", а также о согласии истца на обработку персональных данных ответчиком представлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований закона учел обстоятельства при которых был причинен моральный вред истцу. Размер компенсации, определенный судом в сумме .. рублей, коллегия признает соразмерным и справедливым.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные представителем ответчика в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку полностью повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: