Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28382/15

Судья Голянина Ю.А. Дело N 33 - 28382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ГК "АСВ" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено:

В иске Открытого акционерного общества "Мастер-Банк", в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к Пеку М* Л* о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Признать кредитные договоры N * от 02.10.2008 года и N * от 23.11.2012 года между Пеком М* Л* и КБ "Мастер-Банк" (ОАО) незаключёнными.

В удовлетворении встречного иска Пека М* Л* к Открытому акционерному обществу "Мастер-Банк", в части признания дополнительных соглашений ничтожными сделками, установлении действительного состава и размера соответствующих требований, подлежащего выплате возмещения отказать.

.

установила:

ОАО "Мастер-Банк" обратилось в суд с иском к Пеку М.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что заключив с истцом кредитные договоры, заемщик допустил ненадлежащее его исполнение, в связи, с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке Пек М.Л. не уплачивал.

Не согласившись с исковыми требованиями Пек М.Л. обратился со встречными требованиями, просил признать кредитные договоры недействительными, указал, что истцу ничего не известно о каких-либо обязательствах по кредитному договору от 23.11.2012 года, соглашений на основании которых могли возникнуть такие обязательства Пек М.В. не заключал, денежных средств не получал, основной долг и проценты по указанному кредиту не выплачивал; согласно условиям договора банковского вклада N * от 16.12:2009 года Пек М.Л. размещал денежные средства в депозит КБ "Мастер-Банк", с 20.11.2013 года - у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 30.01.2014 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в банк-агент ВТБ 24, в отделении ВТБ 24 "Тверской" в выплате возмещения ему было отказано по причине наличия встречных обязательств, 20.03.2014 года истцом были получены уведомления за подписью представителя конкурсного управляющего Белькова из которых следовало, что за истцом числится задолженность по двум кредитным договорам от 02.10.2008 года и 23.11.2012 года, только 22.09.2014 года истцу были предоставлены копии документов по кредитам, ознакомившись с которыми он заявляет, что денежные средства по указанным кредитным договорам никогда не получал; истец действительно несколько раз обращался в КБ "Мастер-Банк" с целью получения кредита, заполнял типовые трафаретные бланки и другие первичные документы кредитного дела, при этом, в предоставлении кредита ему было отказано; платежи с целью погашения долга истец не производил, уведомлений о наличии неисполненных обязательств не получал, волеизъявление истца на заключение кредитных договоров отсутствует, Пек М.Л. просил признать кредитные договоры незаключенными, признать дополнительные соглашения ничтожными сделками, установить действительный состав и размер соответствующих требований, а также подлежащее выплате возмещение по открытым Пек М.Л. счетам в КБ "Мастер-Банк", взыскать с ответчика судебные расходы в размере * рублей (л.д. 48-50 том 1).

В судебном заседании представитель ОАО "Мастер-Банк" поддержала требования о взыскании с Пека М.Л. задолженности по кредитным договорам, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании Пек М.Л., представитель Пека М.Л. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска о взыскании долга просили отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ГК "АСВ"

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Шикову М.А., представителя ответчика - Артюха В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение наличия кредитных отношений с ответчиком, истцом представлены следующие документы: по кредитному договору N * от 23.11.2012 года :

копия кредитного договора N * от 23.11.2012 года с Пеком М.Л. без подписей сторон и без указания "кредитор" внизу шестой страницы (л.д. 9-12 том 1);

копия кредитного договора N * от 23.11.2012 года с Пеком М.Л. с подписями сторон (л.д. 88-91 том 1);

дополнительное соглашение (копия) от 22.11.2013 года без подписи сторон (л.д. 13 том 1);

два дополнительных соглашения от 22.11.2013 года с подписью в графе "Заемщик: Пек М.Л." и без подписи в графе "кредитор", отличающееся от ранее представленной копии: после графы внизу текста "заемщик" стоит цифра "2" (л.д. 92 том 1);

графики погашения (копии) с подписью в графе "Клиент" (л.д. 14,15 том 1);

два графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, с подписями клиента и сотрудника Банка, как Приложение N 1 к Заявлению-Анкете N * от 22.11.2012 года (л.д. 94-95 том 1);

график погашения полной суммы подлежащей выплате заёмщиком к заявлению на пролонгацию от 11.11.2013 года, как Приложение N 2 к Кредитному договору от 23.11.2012 года, дополнительному соглашению от 22.11.2013 года, подписан только клиентом, в двух экземплярах (л.д. 96,97 том 1);

заявление от Пека М.Л. от 23.11.2012 года на открытие банковского счёта, с подписями сторон (л.д. 98 том 1);

сведения, получаемые в целях идентификации клиента, с подписями сторон от 23.11.2012 года (л.д. 99 том 1);

заявление от Пека М.В. от 22.11.2013 года о предоставлении кредита и заявление от Пека М.Л. о продлении срока действия договора от 23.11.2012 года от 11.11.2013 года (л.д. 100-101 том 1);

поручение N * от 23.11.2012 года с подписью клиента и сотрудника банка (л.д. 102 том 1);

поручение N * от 22.11.2013 года, с подписью только в графе "клиент" (л.д. 103 том 1);

анкета заемщика для рассмотрения вопроса о пролонгации кредита от 11.11.2013 года, с подписью клиента (л.д. 104-105 том 1);

анкета заемщика для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита от 22.11.2012 года, с подписью клиента (л.д. 106-107 том 1);

анкета заемщика для рассмотрения вопроса о пролонгации кредита от 25.07.2012 года, с подписью клиента (л.д. 108-109 том 1);

внутренние документы банка по истории предоставления кредита (л.д. 115-167 том 1).

По кредитному договору N * от 02.10.2008 года с Пеком М.Л. представителем конкурсного управляющего "Мастер-Банк" представлены следующие доказательства:

копия кредитного договора N * от 02,10.2008 года без подписей сторон (л.д. 17-21 том 2);

копия кредитного договора N * от 02.10.2008 года, с подписями сторон (л.д. 54-58 том 2);

копия дополнительного соглашения к кредитному договору N * от 02.10.2008 года от 30.09.2011 года, без подписи сторон (л.д. 22-25 том 2);

дополнительное соглашение к кредитному договору N * от 02.10.2008 года от 30.09.2011 года, с подписями сторон (л.д. 59-62 том 2);

копия графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком от 30.09.2008 года, с подписями сторон (л.д. 26-31 том 2);

выписка по счёту (л.д. 32-35).

Судом обозревался расходный кассовый ордер от 23.11.2012 года, согласно которому Пеку М.Л. выдано наличными * рублей.

Приказом Банка России N ОД-919 от 20.11.2013 года у Коммерческого банка "Мастер-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 года ОАО "Мастер-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказал факт заключения кредитных договоров, т.к. их подлинники в материалы дела не представлены, тогда как данный вид договора является консенсуальным и считается заключённым с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Удовлетворяя встречные исковые частично, суд первой инстанции исходил из того, что установить действительное волеизъявление сторон на заключение спорных договоров, не представляется возможным, ввиду их отсутствия, что является основанием для признания договоров незаключёнными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания дополнительных соглашений недействительными, суд исходил из того, что, кредитные договоры признаются судом незаключёнными, что является основанием для признания в силу закона всех приложений к данным договорам также незаключенными и не имеющими силы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части установления действительного состава и размера соответствующих требований, подлежащего выплате возмещения, суд исходил из того, что истцу необходимо обратиться с данными требованиями непосредственно к Агентству по страхованию вкладов, которое производит установление состава и размера вклада, застрахованного в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства-(кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п. 1- 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частью первой статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью первой статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простои письменной форме.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено подлинных кредитных договоров, подписанных обеими сторонами.

В связи с чем , суд пришёл к обоснованному выводу о том, что кредитные договоры заключены не были.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суду представлялись подлинные документы, подтверждающие кредитные отношения между сторонами являются несостоятельными в силу следующего.

Дополнительное соглашение по кредитному договору N * от 23.11.2012 года, составлено 22.11.2013 года; представленные копии и подлинники кредитных договоров N * от 23.11.2012 года и дополнительных соглашений различаются по содержанию; подлинного кредитного договора N * от 23.11.2012 года не представлено; подлинного кредитного договора N * от 02.10.2008 года не представлено, представленные копии разные по содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ , письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: