Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28411/15

Судья Фурс Е.Н. Гражданское дело N 33-27906/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Брюкова Валерия Сергеевича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Брюкова B.C. о приостановлении производства по делу - отказать.

установила:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Брюкову В.С., Брюковой Н.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество.

От представителя ответчика Брюкова B.C. поступило ходатайств о приостановлении производства по делу до разрешения Обнинским городским судом Калужской области искового заявления Брюкова В.С., Брюковой Н.В. к ОАО "Сведбанк" о признании недействительными в части условий кредитного договора, дополнительного соглашения.

Представитель ответчика указанное ходатайство поддержал.

Представитель истца Ермошкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Брюков B.C. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрен порядок обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку такой отказ не исключает возможность дальнейшего движения дела, находящегося в производстве суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Брюкова В.С. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 331 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Брюкова Валерия Сергеевича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: