Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28444/15

Судья Дьячкова В. А. гр.д. 33-28444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л. И., Андреевой И. Ю.

при секретаре Зайцевой П. Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по частной жалобе Управы Красносельского района г. Москвы

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, которым постановлено: возвратить заявление Управы Красносельского района г. Москвы о признании транспортного средства бесхозным, признании права собственности, указав на то, что заявителю следует обратиться в Лефортовский районный суд г. Москвы,

установила:

Управа Красносельского района г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства бесхозным, признании права собственности на автомобиль марки "_", государственный регистрационный знак _.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Гапоненко С. В., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением закона без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из положений абзаца 2 части 1 статьи 290 ГПК РФ, согласно которой заявление о признании движимой вещи бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Однако судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции неправильным.

Из доводов заявления следует, что автомобиль был выявлен Управой Красносельского района г. Москвы в рамках реализации полномочий по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, был принят по акту и перемещен на специализированную автостоянку.

Таким образом, из доводов заявления не следует, что автомобиль изымался федеральными органами исполнительной власти, а Управа является территориальным органом исполнительной власти субъекта Федерации г. Москвы.

Правильно сославшись на статью 290 ГПК РФ, судья не в полной мере учел требования данной статьи, применив неверный абзац указанной статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес заявителя относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявление Управы Красносельского района г. Москвы о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя, вступившего во владение - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи