Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28460/15

Судья: Удов Б.В.

Гр. дело N 33-28460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Новичкова Д.Б. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года,

установила:

Новичков Д.Б. обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

Новичков Д.Б. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление не подписано Новичковым Д.Б. или его представителем.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.

Доводы истца о том, что он подписывал исковое заявление, опровергаются исковым заявлением, находящимся в материалах по частной жалобе, на котором отсутствует подпись истца.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Новичкова Д.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи