Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28482/15

Судья Горюнова О.И.

гр. дело N33 - 28482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Луганской А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. В. В., 12.08.1997 года рождения и Л. Н. В., 28.07.1998 года рождения к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Луганской А. А. на содержание несовершеннолетнего Л.В.В., 12.08.1997 года рождения, возмещение вреда ежемесячно по __ руб. __ коп., начиная с 01 сентября 2014 г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Луганской А. А. на содержание несовершеннолетнего Л. Н. В., 28.07.1998 года рождения, возмещение вреда ежемесячно по __ руб. __коп., начиная с 01 сентября 2014 г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Луганской А. А. на содержание несовершеннолетнего Л. В. В., 12.08.1997 года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период 01.09.2011 г. по 31.08.2014 г. в размере __руб. __ коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Луганской А. А. на содержание несовершеннолетнего Л.Н. В.,

28.07.1998 года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период 01.09.2011 г. по 31.08.2014 г. в размере __руб. __ коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере __руб. __коп.

установила:

Луганская А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. В.В. и Л. Н.В., обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца указывая на то, что 26.12.2000 г. на 550 км. пикет1 перегона Челбас - Газырь Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован Л. В.В., 1965 года рождения. Погибший приходится Л. В.В.,12.08,1997 г.р. и Л. Н.В., 28.07.1998 г.р. - отцом, несовершеннолетние дети находились на его содержании. Истец просила суд, взыскать в свою пользу на содержание несовершеннолетних Л. В.В.,12.08.1997 г.р. и Л. Н.В., 28,07.1998 г.р., возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по __руб. __коп., начиная с 01 сентября 2014 г., до достижения ими возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период 01.09.2011 г, по 31.08.2014 г. в размере по __руб. __ коп.

Представитель истца по доверенности Ракчеева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Российские железные дороги".

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно ст.1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.12.2000 г. в 20 часов 45 мин на перегоне Челбас - Глазырь 550 км. пикет 1 в колее железнодорожного пути обнаружен труп Л.В.В., 1965 года рождения. Согласно Акта судебно-медицинского исследования причиной смертельного травмирования Л. В.В. явилась железнодорожная травма, данный факт стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АГ N 843387 от 04.03,2003 г., Л. В.В. умер 26.12.2000 г.

Из копий свидетельств о рождении Л. В.В. серии I-AP N 454811 от 14.08.1997 г., свидетельства о рождении Л. Н.В. серии 11-АГ N 291212 от 17.08.1998 г., свидетельства о заключении брака между Л.В.В. и К. А.А, серии 1-АГ N 368263 от 18.04.1997 г. видно, что Луганская А.А. является супругой погибшего, несовершеннолетние Л. В.В. и Л.Н.В. являются детьми погибшего.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Луганской А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца и исчислил суммы возмещения вреда в пользу несовершеннолетних Л. В.В.,1997г.р. и Л. Н.В., 1998г.р. исходя из обычного заработка погибшего по его квалификации в данной местности в размере __руб., согласно справке, предоставленной Главным управлением ГСЗН Краснодарского края от 04.07.2014г. Судом верно установлен размер ежемесячной компенсации на детей по __руб. каждому и задолженность на момент вынесения решения в размере __руб. на каждого ребенка. Сумма, подлежащая взысканию, судом определена правильно, подтверждена доказательствами по делу, которым дана судом надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, суд обоснованно взыскал единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу Л. Н.В. и Л. В.В. за период с 01.09.2011 года по 31.08. 2014 года в размере __рублей.

Решение суда ответчиком в указанной части не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в указанной части.

Доводы жалобы о том, что стороной истца не доказаны обстоятельства смертельного травмирования погибшего Л. В.В. источником повышенной опасности, поскольку в Акте судебно-медицинского исследования трупа N474 исследованного судом указано о том, что Л. В.В. был обнаружен на перегоне Челбас - Газырь 550 км. Пикет 1, с диагнозом железнодорожная травма, при этом комплекс повреждений полученных Л. В.В. мог образоваться от ударов деталями движущегося железнодорожного транспорта, указанным доказательствам судом в порядке ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка.

Отклоняя довод ответчика о том, что суд не установил факт нахождения детей на иждивении либо получения существенной помощи от погибшего, судебная коллегия исходит из того, что данный вывод противоречит положениям ст. 1088 ГК РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, направлен на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения, поскольку как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты), а также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи