Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28538/15

Судья Завьялова С.И. гр. дело N 33-28538/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по частной жалобе Шлыкова и Шлыковой на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление начальника Алтуфьевского ОСП - старшего судебного пристава Абагян о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шлыкова к Шлыковой З.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шлыкова к Шлыковой о вселении, нечинении препятствий в проживании,

установила:

Начальник Алтуфьевского ОСП - старший судебный пристав Абагян обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шлыкова к Шлыковой о вселении, нечинении препятствий в проживании, ссылаясь на то, что исполнительное производство утрачено.

Представитель заявителя Алтуфьевского ОСП в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Шлыков Шлыкова в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Шлыков С.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Шлыков В.С. и Шлыкова З.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2000 года Шлыков вселен в жилое помещение (семейное общежитие) по адресу: г. __., ул. __., д. __., кв. __.. На Шлыкову возложена обязанность не чинить препятствий в проживании на названной площади Шлыкову, а также пользоваться местами общего пользования в квартире.

10.11.2011 года судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП Рублиной было возбуждено исполнительное производство N __. на основании заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2000 года по делу по иску Шлыкова к Шлыковой о вселении, нечинении препятствий в проживании, которое впоследствии при передаче исполнительных производств другому приставу в связи с увольнением было утеряно. В ходе проведенной проверки не установлено место нахождения оригинала указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процедура принудительного исполнения требований исполнительного документа о вселении урегулирована ст. 108 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт утраты исполнительного производства, у суда с учетом особенностей, предусмотренных ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению истек, исполнительное производство окончено, основан на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, регулирующих вопросы исчисления срока предъявления исполнительного листа о вселении к исполнению.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Поскольку процессуальные права заявителей, участвовавших при вынесении определения, судом не нарушены, довод о ненадлежащем извещении Шлыкова, который указанное определение не обжалует, судебная коллегия не может принять во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шлыкова и Шлыковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи