Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-28614/15

Судья: Лопаткина А.С. гр. дело N 33-28614/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Мазия В.И. на определение судьи Московского городского суда от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Мазия В.И. к Маркелову А.П., Рототаеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ",

установила:

Мазия В.И. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Маркелову А.П., Рототаеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского городского суда от 09 июля 2015 года исковое заявление возвращено Мазия В.И. ввиду неподсудности заявленных требований верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В частной жалобе Мазия В.И. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Московского городского суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В статье 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что заявленные Мазия В.И. требования не отнесены к подсудности Московского городского суда, определенной в статье 26 ГПК РФ.

В определении судья разъяснил, что истец вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом.

Таким образом, обжалованное определение судьи Московского городского суда от 09 июля 2015 года соответствует процессуальному закону.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 09 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мазия В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: