Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28750/15

Судья: Алтухова С.С.

Гр. дело N33-28750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Якушина Р.В. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Якушина РВ об обжаловании действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве.

Заявление Якушина Р.В. со всеми приложенными к нему документами - возвратить заявителю.

Разъяснить Якушину Р.В., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основанием.

установила:

Заявитель Якушин Р.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Якушин Р.В. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Якушин Р.В. оспаривает действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении 19.03.2015, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

С данным выводом суда, сделанным с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как усматривается из заявления Якушина Р.В., в том числе , он обжалует действия по внесению в Федеральную базу данных о нем, как о лице, лишенном права управления транспортным средством до вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах с выводом суда об отказе в принятии заявления на основании ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ согласиться нельзя , данный вывод является преждевременным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: