Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29804/15

Судья: Серов М.А.

Гр.дело N 33-29804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе заявителя *** Ю.Н.,

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г.,

которым постановлено:

- отказать ***Ю.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года, определение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года, по гражданскому делу N2-2115/2014,

установила:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований *** Ю.Н. к *** И.Р. о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов на представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года в передаче кассационной жалобы заявителя на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

05 мая 2015 г. заявителем подана кассационная жалоба на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года и определение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года в Верховный суд РФ с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Об отмене указанного определения просит заявитель ***Ю.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В части 4 статьи 112 ГПК РФ указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая ***Ю.Н. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанного выше апелляционного определения, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование названного судебного постановления отсутствуют.

С таким выводом согласиться нельзя.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснениями, указанными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Поскольку принятое по делу апелляционное определение вступило в законную силу 24.10.2014 года, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение суда истекал 24.04.2015 года.

С кассационной жалобой на судебное постановление апелляционной инстанций ***Ю.Н. обратился 26.01.2015 года. Определением судьи Московского городского суда от 26.02.2015 года ***Ю.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде (с 26.01.2015 года по 26.02.2015 года - 1 месяц), срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем до 24.05.2015 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой ***Ю.Н. подал 05.05.2015 года, то есть в пределах предусмотренного законом процессуального срока.

Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления *** Ю.Н. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, поскольку срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года отменить.

Восстановить ***Ю.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года, определение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: