Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-3121/15

26 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

с участием адвоката __. Д.В.,

при секретаре __ Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ПЖСК "Журналист-4" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __.. г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПЖСК "Журналист-4" к Михайловой И.В., Столяр И.И., Ивановой Н.А., Захаровой Г.Д., Богомоловой Т.Ю. об обязании исполнить решение общего собрания ПЖСК "Журналист-4" от __. г. отказать;

установила:

ПЖСК "Журналист-4" обратился в суд с иском к Михайловой И.В. об обязании исполнить решение общего собрания ПЖСК "Журналист-4" от __ г., взыскании судебных расходов, указывая, что __.. г. в целях строительства жилого дома 2-й категории комфортности был создан ПЖСК "Журналист-4"; строительство дома осуществлялось по адресу: _... В целях обеспечения выполнения строительных норм истцом было принято решение о строительстве отдельно стоящего гаража. _ г. под его строительство был выделен земельный участок; в _.. г. был оформлен акт разрешённого использования земельного участка под его строительство; было получено положительное заключение государственной экспертизы; оформлен договор аренды земельного участка; за счёт целевых взносов членов ЖСК произведено строительство гаража; _. г. гараж был введён в эксплуатацию. Решением общего собрания ПЖСК от _.. г. были установлены обязательные взносы пайщиков, состоящие из организационного взноса, единовременного текущего взноса и паевого (целевого) взноса на общее имущество - гараж, который общим собранием членов ПЖСК установлен в размере _.. руб. _. г. в правление ЖСК поступило заявление от ответчика с просьбой о принятии в члены ЖСК; она была ознакомлена с Уставом ЖСК и решениями об установлении обязательных взносов пайщиков; с ней, как и с остальными пайщиками, было подписано соглашение N _.. от _.. г.; решением правления ЖСК N _.. от _.. г. ответчик была принята в члены ЖСК. _.. г. жилой дом был введён в эксплуатацию; ответчику была передана квартира в построенном доме по акту передачи. _.. г. был введён в эксплуатацию построенный ЖСК гараж; за ответчиком закреплено машиноместо N _... По состоянию на _.. г. ответчиком оплачены организационный, текущий и паевой (целевой) взнос за квартиру; паевой (целевой) взнос на строительство общего имущества членов ЖСК - гаража в размере _. руб. ответчиком не оплачен. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению целевого взноса на строительство общего имущества - гаража, истец _ г. в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности в размере _.. руб., ответа на которое не последовало. _ г. состоялось внеочередное заседание правления ЖСК, на котором был установлен дополнительный срок для погашения задолженности до __ г.; ответчик на заседание не явилась; в её адрес была направлена телеграмма о погашении задолженности до _. г.; требования ПЖСК ответчиком игнорируются.

С аналогичными исковыми заявлениями ПЖСК "Журналист-4" обратился в суд к Столяр И.И., Ивановой Н.А., Захаровой Г.Д., Богомоловой Т.Ю. Определениями суда от __.. г. гражданские дела по искам ПЖСК "Журналист-4" к Столяр И.И., Ивановой Н.А., Захаровой Г.Д., Богомоловой Т.Ю. об обязании исполнить решение общего собрания членов кооператива были объединены в одно производство с гражданским делом по иску ПЖСК "Журналист-4" к Михайловой И.В. Истцом было подано дополнение к исковым заявлениям, которое было принято судом к своему производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в исковых заявлениях при указании N машиномест были допущены опечатки; имеется выписка из протокола от _.. г., из которого следует, что за ответчиками были закреплены разные машиноместа; отношения членства порождают обязанность выполнения решений ЖСК; не согласен с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента окончания строительства - _.. г.; членство является длящимся обязательством. Ответчики Михайлова И.В., Столяр И.И., Иванова Н.А., Богомолова Т.Ю. в суд не явились, были извещены. Ранее Столяр И.И. и Иванова Н.А. представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Ответчик Захарова Г.Д., её представитель, также представляющий по доверенностям ответчиков Михайлову И.В., Богомолову Т.Ю., в судебном заседании представили заявления о применении срока исковой давности, ранее принятые по спорам между теми же сторонами судебные акты; возражали против исковых требований, т.к. всем ответчикам предоставлено одно машиноместо, которое занято; истцом пропущен срок исковой давности; имеются вступившие в законную силу решения, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора; они своевременно и в полном объёме выплатили все взносы в ПЖСК; никаких дополнительных обязанностей не имеют; решение исполнять не должны; машиномест в гараже не имеют. Представители ответчиков Столяр И.И., Ивановой Н.А. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ПЖСК "Журналист-4".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПЖСК "Журналист-4" по доверенности адвоката Рябова Д.В., ответчика Захарову Г.Д., представителя Захаровой Г.Д., Богомоловой Т.Ю., Михайловой И.В. по доверенностям Литвинова Д.О., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст.196,200 ГК РФ о сроках исковой давности и начале течения срока исковой давности; ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст.110 ЖК РФ о жилищных и жилищно-строительных кооперативах; ст.124 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения в домах жилищного кооператива; ст.125 ЖК РФ о праве на пай члена жилищного кооператива.

При разрешении заявленных требований суд установил, что __. г. ответчик Михайлова И.В. обратилась в Правление ПЖСК "Журналист-4" с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 2-х комнатной квартиры; с Уставом ЖСК была ознакомлена, обязалась его выполнять, как и решения общего собрания и Правления ЖСК; в этот же день между ПЖСК и Михайловой И.В. было заключено соглашение N __ о вступлении в члены ЖСК, на участие в строительстве дома ЖСК. Предметом соглашения было вступление и участие пайщика в качестве члена ЖСК с целью строительства 2-х комнатной квартиры в доме ЖСК по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл.15 посредством внесения паевого и иных взносов, по необходимости личного участия в работе кооператива. Выплата пая в полном объёме и сдача объекта в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности пайщика на 2-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно _.. кв.м по адресу: г_..; характеристики квартиры были указаны в приложении N 1 к соглашению. Пайщик обязался полностью внести паевой взнос для финансирования строительства объекта, который установлен в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Общий размер паевого взноса был определён по данным о стоимости строительства объекта; на момент заключения соглашения ориентировочно составил __ руб. В момент подписания соглашения пайщиком был полностью внесён организационный взнос, который учитывается в стоимость квартиры. Из п. 2.2.10. соглашения видно, что пайщик вносит целевой взнос на общее имущество ЖСК в установленные приложением 2 сроки. ЖСК обязался не позднее _.. г. при условии исполнения пайщиком обязательств по оплате паевого взноса, проведения окончательного взаиморасчёта между сторонами передать пайщику по акту приёма-передачи квартиру, составляющую долю пайщика в объекте в соответствии с п.п. 1.2., 3.6. соглашения. Приложением N 2 был установлен график внесения взносов, по которому паевой взнос в сумме _.. руб. вносится в срок до _.. г., текущий взнос в сумме __ руб. - до __ г.

В отношении Столяр И.И. суд установил, что она __.. г. обратилась в Правление ЖСК "Журналист-4" с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 4-х комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N __ о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 4-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно _.. кв.м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме __ руб. в срок до __. г., текущий взнос в сумме __. руб. - до __ г.

В отношении Ивановой Н.А. суд установил, что __. г. она обратилась в Правление ЖСК "Журналист-4" с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 3-х комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N __ о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 3-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно __ кв.м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме __ руб. в срок до __. г., текущий взнос в сумме __. руб. - до __. г.

В отношении Захаровой Г.Д. суд установил, что __. г. она обратилась в Правление ЖСК "Журналист-4" с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 2-х комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N __ о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 2-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно _.. кв.м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме _. руб. в срок до __ г., текущий взнос в сумме _.. руб. - до __ г.

В отношении Богомоловой Т.Ю. суд установил, что __. г. она обратилась в Правление ЖСК "Журналист-4" с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 1-но комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N __о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 1-но комнатную квартиру общей площадью ориентировочно _.. кв.м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме __.. руб. в срок до __ г., текущий взнос в сумме __ руб. - до __ г.

Из выписки из протокола N __. общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК "Журналист-4" от __ г. усматривается, что были установлены паевые (целевые) взносы (на строительство жилья и на строительство общего имущества ЖСК - гаража): __ руб. - на строительство 1-но комнатной квартиры; __.. руб. - на строительство 2-х комнатной квартиры; __.. руб. - на строительство 3-х комнатной квартиры; __. руб. - на строительство 4-х комнатной квартиры; __.. руб. - на строительство общего имущества ЖСК - гаража.

Из материалов дела суд установил, что между сторонами __.. г. были подписаны акты приёма-передачи квартир, расположенных в построенном доме по адресу: __ (вл.15); 2-х комнатная квартира N ___ была передана Михайловой И.В.; 4-х комнатная квартира N ___ - Столяр И.И.; 3-х комнатная квартира N __. - Ивановой Н.А.; 2-х комнатная квартира N _.. - Захаровой Г.Д.; 1-но комнатная квартира N __. - Богомоловой Т.Ю. Ранее принятыми между теми же сторонами и вступившими в законную силу судебными постановлениями были установлены факты выплаты ответчиками паевых взносов за указанные квартиры. Данные обстоятельства суд признал установленными и не подлежащими доказыванию по рассматриваемому делу по ч.2 ст.61 ГПК РФ. Указанными судебными постановлениями было установлено отсутствие у ответчиков обязанности перед истцом по оплате целевого взноса на строительство гаража в размере __.. руб.

При разрешении исковых требований ПЖСК "Журналист-4" суд исходил из того, что они основаны на положениях закона и Устава ЖСК, регулирующих обязанности членов ЖСК выполнять решения общего собрания. Из п.1.7. заключённых между сторонами соглашений о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК суд установил, что пайщики были проинформированы об обеспечении машиноместами, исходя из расчёта - 1 машиноместо на 1 квартиру. По п. 2.2.6. соглашений ответчики обязались выполнять Устав ЖСК, решения общего собрания и правления ЖСК, обязательства соглашения. Приложения N 2 к соглашениям между сторонами не содержали сведений о размере целевого взноса на машиноместа и сроках его выплаты. Также суд отметил, что в выписке из протокола N __.. общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК "Журналист-4" от _.. г. указание на принятие общим собранием решения о сроке уплаты целевого взноса в размере ___. руб. отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что целевой взнос в размере ___ руб. не является паевым взносом; направлен на строительство общего имущества - гаража; не обеспечивает погашение связанных с приобретением и строительством жилого дома затрат кооператива; в соглашениях разделяются понятия паевого и целевого взносов; в общую сумму паевого взноса целевой взнос на общее имущество ЖСК не входит; заключённые между сторонами соглашения по объёму и содержанию соответствуют заявлениям ответчиков в Правление ЖСК о вступлении в члены ЖСК; сведения о достижении между сторонами условий об участии ответчиков (пайщиков) в ЖСК с целью приобретения в собственность иных объектов, кроме переданных им квартир, материалы дела не содержат; в установленном законом порядке стороны не достигали договорённостей об изменении ранее заключённых между ними соглашений. Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по заявлениям ответчиков о предоставлении машиномест были приняты решения, что им были выделены конкретные машиноместа на основании их заявлений об этом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решения Правления ЖСК, оформленные протоколамиN __ от ___ г., N __.. от _.. г. о закреплении за ответчиками машиномест и установлении срока погашения целевого паевого взноса на общее имущество ЖСК - гараж не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные решения приняты истцом в одностороннем порядке, вопреки воле ответчиков. Приложенные к исковым заявлениям заявления ответчиков о предоставлении им машиномест суд не признал дополнительными соглашениями к заключённым между сторонами соглашениям. Судом также было отмечено, что с исковыми заявлениями истец обратился в суд _.. г.; соглашения были подписаны __г. - с Захаровой Г.Д., __. г. - с Богомоловой Т.Ю., _.. г. - с Михайловой И.В., __. г. - с Ивановой Н.А. и Столяр И.И. Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности. При этом было заявлено, что обязанность по уплате взноса в размере _.. руб. могла возникнуть у ответчиков с момента вступления в ЖСК, когда между сторонами были подписаны соглашения о вступлении в члены ЖСК. С исковыми заявлениями истец обратился в суд __. г., по истечении 3-х летнего срока с момента заключения соглашений с ответчиками; о нарушении своего права (отсутствии в соглашениях условия об уплате целевого взноса на общее имущество - гараж) должен был узнать тогда же, поэтому суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в т.ч. - в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд отклонил довод истца о том, что спорные правоотношения являются длящимися, поскольку их характер предполагает установление (согласование) срока их исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна. В заседании судебной коллегии ответчик Захарова Г.Д. пояснила, что им всем было предоставлено 1 машиноместо; они его смотрели; оно занято; фактически им машиноместа не предоставлены, а потому они не несут обязанности по их оплате.

Доводы апелляционной жалобы ПЖСК судебная коллегия считает несостоятельными, не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую оценку. Судебная коллегия считает, что суд полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Журналист-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи