Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-3444/15

Судья Леонова С.В.

Дело N 33-3444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре __ Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Чубковой Г.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чубковой Г. П. к Чубковой В. Ю., Чубковой А.Я., ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации об определении порядка пользования жилыми помещениями, обязании заключить договоры социального найма, обязании разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отказать в полном объеме,

установила:

Чубкова Г.П. обратилась в суд с иском к Чубковой В.Ю., Чубковой А.Я., ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино", ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в ее пользование квартиры N __. по адресу: г. Москва, ул. _.., д_.., корп. 1 общей площадью _ кв.м., а в пользование ответчиков Чубковой В.Ю. и Чубковой А.Я. - квартиры N __ по тому же адресу общей площадью _ кв.м.; обязании ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации заключить с Чубковой Г.П. договор социального найма, предусматривающий владение и пользование, оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры N _.. по адресу: г. Москва, ул. _.., д. _., корп. 1, а также о заключении с Чубковой В.Ю. и Чубковой А.Я. договора социального найма в отношении квартиры N _. по адресу: г. Москва, ул. __, д. _.., корп. 1; обязании ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино" разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N _. по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. _, корп. 1, Чубковой Г.П., а по квартире N _.. по тому же адресу Чубковой В.Ю. и Чубковой А.Я. В обоснование иска истец указал на то, что является нанимателем жилых помещений по адресу: г. Москва, ул. _.., д. _.., корп. 1, кв. _., __. по договору социального найма. Указанные жилые помещение были предоставлены истцу и членам ее семьи по ордеру, выданному _.. г. Членами семьи нанимателя, проживавшими с ним в жилом помещении на дату заключения договора социального найма от _.. г. являлись Чубков Я.Ю. - сын; Чубкова В.Ю. - жена сына; Чубкова А.Я. внучка; Нунвайлер П.Д. - отец. В настоящее время Чубков Я.Ю. и Нунвайлер П.Д. сняты с регистрационного учета в связи с их смертью. При жизни указанных членов семьи нанимателя все совместно несли расходы на содержание и ремонт жилых помещений (двух квартир), а также оплачивали коммунальные платежи. Тогда как после их смерти истец фактически стала проживать в двухкомнатной квартире N _. общей площадью _ кв.м, а ответчики занимают двухкомнатную квартиру N _. общей площадью _ кв.м. Стороны проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними сложился порядок пользования помещениями. Поскольку ответчицы нерегулярно производят плату за жилищно-коммунальные услуги по занимаемому ими жилому помещению, просила разделись счет на оплату, определив оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом указанного выше порядка пользования.

В судебном заседании представитель истца Мельников С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чубкова В.Ю., представитель ответчиков Кириллов А.В. с иском были не согласны, полагая незаконным применение аналогии закона ( ст. 244,247,252 ГК РФ) о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам к настоящему спору, указывая, что истец действительно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г.Москва. ул_.. д. _.. .К.1 кв. _.., а ответчики Чубковы в квартире N _., тогда как последние оплачивают жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги по двум квартирам в полном объеме. О чем предоставили платежные документы, в связи с чем не усматривали наличия спора по платежам за спорную жилую площадь и ЖКУ.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ города Москвы "ИС района Митино" по доверенности Борчева Н.А. разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель 3-го лица Управления делами Президента Российской Федерации не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Чубкова А.Я. не явилась, извещался о месте и времени рассмотрения дела, ее интересы по доверенности представлял Кириллов А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чубкова Г.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чубкову Г.П. и ее представителя Мельникова С.В., а также представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации Стафееву А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения ст.ст. 60, 69, 79, 82 ЖК РФ.

Судом установлено, что жилые помещения (квартиры) NN _, _.., расположенные по адресу: г. Москва, ул. __., дом _.., корпус 1, являются федеральной государственной собственностью, Управление делами Президента Российской Федерации в рамках компетенции, установленной Указом Президента РФ от 17.09.2008 г. N 13_.70, осуществляет полномочия по распоряжению указанными помещениями.

Приказом Управления делами от __. г. N __. жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации.

Истец, как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в соответствии с приказом Управления делами от ___ г. N __ на основании ордера УД N_.., выданного __ г., была заселена в указанные жилые помещения с членами своей семьи (Чубков Я.Ю.- сын; Чубкова В.Ю. - жена сына; Чубкова А.Я. внучка; Нунвайлер П.Д. - отец).

Указанные жилые помещения (квартиры) N __, N _.., общей площадью _.. к.в.м, жилой площадью _.. кв.м., как единый объект были предоставлены истцу на основании договора социального найма N _.. от _. г., заключенного Чубковой Г.П. с ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации, ныне в связи с переименованиями ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации.

Чубков Я.Ю. умер __. г., Нунвайлер П.Д. умер __ г.

Из пояснений сторон судом установлено, что фактически истец занимает квартиру N _.., расположенную по адресу: г. Москва, ул. _., дом __, корпус 1, а ответчики Чубковы В.Ю. и А.Я. занимают квартиру N __ расположенную по адресу: г. Москва, ул. __, дом _.. , корпус 1.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорные жилые помещения (две квартиры) являются федеральной собственностью, определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено, так как определение порядка пользования ими с выделением в пользование истцу соответствующей квартиры N _. фактически влечет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую квартиру.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.60, 79, 82 ЖК РФ суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации заключить с Чубковой Г.П. договор социального найма в отношении квартиры N _.. по адресу: г. Москва, ул. _., д. _.., корп. 1, а также заключить с Чубковой В.Ю. и Чубковой А.Я. договор социального найма в отношении квартиры N _.. по адресу: г. Москва, ул. __, д. _.., корп. 1, обязании ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино" разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату каждой квартиры отдельно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Не может быть принят во внимание довод истца о наличии оснований для определения размера участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по каждой из квартир в отдельности, с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По смыслу указанного разъяснения отступление от долевого принципа оплаты жилищно-коммунальных платежей и установление такой оплаты по фактически занимаемым жилым помещениям возможно, если имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Между тем, из материалов дела следует, что такое соглашение о закреплении за каждой из сторон по квартире между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для заявления настоящего иска. При таком положении коллегия полагает, что выводы суда об отказе Чубковой Г.П. в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: