Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-45287/14

Судья: Соломатина О.В.

Гр. дело N 33-45287

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Какуева С.Ю.,

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Какуева СЮ к ООО "3Сейлс Плюс",  Club La Costa Resorts & Hotels,  Marina del sol Management SLU  о признании не соответствующими уставу клуба действия ответчика, взыскании с ответчика компенсации причиненных убытков - отказать.",

установила:

Истец Какуев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "3Сейлс Плюс",  Club La Costa Resorts & Hotels,  Marina del sol Management SLU о признании не соответствующими уставу клуба действия ответчика, взыскании с ответчика компенсации причиненных убытков 38400 Евро.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 апреля 2012 года Савеловским районным судом города Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Какуева С.Ю. к Клубу Ла Коста. Дело N2***. Предметом этого дела были необоснованные действия ответчика по установлению кабального размера управленческого сбора. Настоящее исковое требование заявляется по причине совершения ответчиком иных незаконных действий - установления неравенства членов Клуба, обладающих одинаковыми правами, при оплате управленческого сбора, и неисполнение им решений Комитета Клуба по уплате управленческого сбора. Согласно Уставу Клуба Ла Коста, все члены Клуба, обладающие одинаковыми правами на одинаковые апартаменты, обязаны платить одинаковый управленческий сбор на содержание апартаментов. В тех случаях, когда сертификаты на какие-либо апартаменты не проданы физическим лицам и Клуб Ла Коста владеет этими апартаментами, то в этих случаях Клуб Ла Коста также обязан оплачивать управленческий сбор на равных со всеми иными владельцами апартаментов. В апелляционной инстанции по делу N2-**ответчик представил протокол Комитета Клуба, которым был определен управленческий сбор в размере **долларов США. При этом, согласно представленным в деле N**доказательствам, Клуб Ла Коста уплачивает управленческий сбор в меньшем размере, чем все остальные члены Клуба. Факт неисполнения ответчиком решения Комитета Клуба стал истцу известен только после того, как ответчик представил эти протоколы в апелляционную инстанцию по делу N**Неисполнение ответчиком решений Комитета Клуба и установление им фактического неравенства по сравнению с остальными членами Клуба приводит к тому, что остальные члены Клуба вынуждены оплачивать управленческий сбор в размере большем, чем ответчик, что причиняет им, в том числе и истцу, необоснованные убытки. Поскольку ответчик не оплачивает управленческий сбор по принадлежащим ему апартаментам или оплачивает в меньшем, чем остальные члены Клуба, размере, то второй ответчик Марина Део Сол Менеджмент СЛУ всю сумму расходов на содержание Клуба распределяет между остальными членами Клуба, в результате чего простые члены Клуба оплачивают содержание апартаментов не только в части своих недель, но и части недель, принадлежащих Клубу Ла Коста. Отказавшись оплачивать управленческий сбор в размере **долларов США  и, таким образом, исполнять неравные условия и оплачивать содержание апартаментов в части недель, принадлежащих Клуба, истец лишился права на апартаменты. Клуб Ла Коста лишил истца права владения неделями в апартаменте VA`21, чем причинил ему убытки в размере (***Евро.

В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 22 апреля 2014 года, истец Какуев С.Ю. явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 22 апреля 2014 года, представитель ответчика ООО "3Сейлс Плюс" - Чижун М.Е. явилась, исковые требования не признал.

В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 22 апреля 2014 года, ответчики Club La Costa Resorts & Hotels,  Marina del sol Management SLU своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Cудом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Какуев С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 14 ноября 2014 года, стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В деле имеется сведения о направлении судебной заказной почтовой корреспонденции Какуеву С.Ю. по адресу указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а также данные с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, согласно которых судебная повестка Какуеву С.Ю. была вручена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савеловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований  Какуева С.Ю. к ООО "3Сейлс Плюс",Club La Costa Resorts & Hotels, Marina del sol Management SLU  о солидарном возмещении убытков, отказано. С учетом апелляционного определения Московского городского суда от 06 сентября 2012 года, вышеуказанное решение Савеловского районного суда г.Москвы вступило в законную силу.

Из находящей в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ ООО "3Сейлс Плюс" и Устава ООО "3Сейлс Плюс", следует, что ООО "3Сейлс Плюс" является юридическим лицом, является самостоятельной хозяйственной единицей, действующей на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости.

Целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любую иную деятельность, не запрещенную законодательством РФ.

Предметом деятельности общества является: содействие российским гражданам в организации их отдыха по системе членства в международном клубе "Клаб Ла Коста", информирование о преимуществах членства и продвижение клуба на российском рынке; продажа членства в международном клубе "Клаб Ла Коста" на российском рынке; профессиональная подготовка и обучение в области маркетинга, продаж и послепродажного обслуживания; турагентская деятельность; туроператорская деятельность; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; исследование конъюктуры рынка и выявления общественного мнения; деятельность информационных агентств; деятельность в области телефонной связи; курьерская деятельность; предоставление различных видов услуг; деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Из представленных Договоров о предоставлении пробного членства в "ClubLaCosta"  N***  от 07 декабря 2008 года и N****от 29 января 2009 года, заключенных ООО "3 Сейлс Плюс" с физическим лицами следует, что исполнитель ООО "3 Сейлс Плюс" обязуется предоставить пробное членство в "ClubLaCosta" (далее услуга), подразумевающее право на резервирование количества недель отдыха, сроком не более 34 месяцев, а заказчик обязуется оплатить пробное членство в клубе.

На основании контракта N***, заключенного 24 февраля 1996 года между компанией "TRAVELCLUBINTERNATIONAL", (по поручению Коммерческого представителя Курорта "Ла Коста" TRAVELDEVELOPMENTCONSULTANTSLTD), в лице предзидента Саймона Регга, действующего на основании Устава, расположенной по адресу:***, далее именуемой "поверенный", с одной стороны и клиентом с другой стороны - Какуевым С.Ю., поверенный обязуется обеспечить клиенту получение исключительных прав размещения на 1 неделю в БЕЛЫЙ сезон на курорте "Клуб Ла Коста", в односпальных апартаментах, цена договора составила *** долларов США (л.д.46-47, дело N2-**).

Во исполнение указанного контракта, Какуевым С.Ю. были внесены наличные денежные средства ЗАО "Тревел Клаб Интернейшнл" в размере ** рублей, что подтверждается квитанциями от 26 февраля, 01 марта и 07 марта 1996 года. 

На основании вышеуказанного контракта Какуеву С.Ю. был выдан соответствующий сертификат "Клуба Ла Коста"  от 09 апреля 1996 года.

Уставом клуба предусмотрено, что отказ от оплаты управленческого сбора влечет лишение прав на приобретенные исключительные права на размещение.

Из текста, вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, в дальнейшем Какуев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "3 Сейлс Плюс", Club La Costa Developments Limite, Club La Costa Resorts & Hotels, Club La Costa  Management Services Limited, Club La Costa Resort Management Limited, Marina del sol Management SLU о расторжении контракта N** от 24 февраля 1996 года, поскольку 01 ноября 2008 года Marina del sol Management SLU выставил счет Какуеву С.Ю. на оплату управленческого сбора на 2009 год в размере **долларов США, тогда как первоначальный сбор составлял *** долларов США. Данным решением суда в удовлетворении иска было отказано, так как иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что ответчики не являются представителями Клуба Ла Коста, в связи с чем оснований для признания их действий не соответствующими Уставу Клуба Ла Коста у суда не имелось.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие основания его требований, а именно подтверждающие не уплату Клубом Ла Коста управленческого сбора на содержание апартаментов и распределение этого сбора среди остальных членов Клуба, что и вызвало повышение размера управленческого сбора до **долларов США. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него каких-либо убытков, вызванных неправомерными действиями ответчиков, учитывая то обстоятельство, что истец был исключен из членов Клуба Ла Коста, а представленный истцом расчет произведен из предположительных сумм управленческого сбора и стоимости недели аренды апартаментов, которые не подтверждаются никакими объективными доказательствами, умноженных на 100 лет, которые Какуев С.Ю. предполагал пользоваться апартаментами до исключения из членов Клуба. Учитывая изложенное, суд также правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере ** Евро.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Какуева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: