Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-4745/15

Судья: Кашина Е.В.

Гр.д. N 33-4745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам ответчика Разиной С.А. и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова В.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:

"Признать музыкальное произведение с текстом под условным названием "*** new 2013" ("***") как, созданное с нарушением исключительных прав Литягина А. В.

Пресечь действие, нарушающее исключительное право на произведение "***": запретить Разиной С. А. использование переработанного произведения под условным названием "*** new 2013" ("***"), как созданное с нарушением прав Литягина А. В. на переработку, всеми способами и в любой форме.

Обязать Разину С.А. за свой счет опубликовать решение суда в печатном издании "Российская газета" с указанием имени правообладателя.

Признать аудиовизуальное произведение (видеоклип) "*** new 2013" ("***") как, созданное с нарушением исключительных прав Литягина А. В.

Пресечь действие, нарушающее исключительное право на произведение "***": запретить Разиной С. А. использование аудиовизуального произведения "*** new 2013" ("***") всеми способами и в любой форме.

Взыскать с Разиной С. А. в пользу Литягина А. В. компенсацию за нарушение исключительного права в размере *** руб., компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере *** руб., нотариальные услуги *** руб., расходы по экспертизе *** руб., юридические услуги *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего *** руб. (***).",

установила

Истец Литягин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Разиной С.А. и просил признать музыкальное произведение с текстом под условным названием "*** new 2013" ("***") как созданное с нарушением исключительных прав Литягина А.В.; пресечь действие, нарушающее исключительное право на произведение "***": запретить Разиной С.А. использование переработанного произведения под условным названием "*** new 2013" ("***") как созданное с нарушением прав Литягина А.В. на переработку, всеми способами и в любой форме; взыскать с Разиной С.А. в пользу Литягина А.В. компенсацию за нарушение исключительного права в размере **** рублей; взыскать с Разиной С.А. компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере *** рублей; обязать Разину С.А. за свой счет опубликовать решение суда в печатном издании "Российская газета" с указанием имени правообладателя; взыскать с Разиной С.А. в пользу Литягина А.В. расходы по уплате государственной пошлины; признать аудиовизуальное произведение (видеоклип) "*** new 2013" ("***") как созданное с нарушением исключительных прав Литягина А.В.; пресечь действие, нарушающее исключительное право на произведение "***": запретить Разиной С.А. использование аудиовизуального произведения "*** new 2013" ("***") всеми способами и в любой форме.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является композитором и обладателем исключительного права на музыкальное произведение с текстом "***", которое было окончательно создано им в 1988 году. 3 февраля 1989 года музыкальное произведение "***" было зарегистрировано во Всесоюзном агентстве авторских прав (ВААП), что подтверждается заявлением о регистрации произведения. Указанное произведение создано в соавторстве с Соколовым В.П., который написал текст, а Литягин А.В. соответственно - музыку. Авторами было согласовано название созданного ими в соавторстве музыкального произведения, под которым оно и было обнародовано. Произведение является оригинальным. Истцу стало известно о том, что Разина С.А. создала на основе оригинального музыкального произведения с текстом "***" производное музыкальное произведение с текстом под условным названием "*** new 2013", произведение также используется под названием "***". Текст оригинального и производного произведений совпадает полностью. Музыка производного произведения содержит заимствования из оригинального произведения, созданного Литягиным А.В. Созданное Разиной С.А. производное музыкальное произведение с текстом было обнародовано на радио "Маяк" в ноябре 2013 года, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 15 ноября 2013 года.

На переработанное музыкальное произведение с текстом под условным названием "*** new 2013", где Разина С.А. указывает себя автором музыки, вышел одноименный клип, что подтверждается сообщениями в прессе, а также компакт-диском с записью видеоклипа.

Также переработанное музыкальное произведение было представлено для регистрации в РАО.

Истцом было получено заключение специалистов, из которого следует, что музыкальное произведение с текстом под условным названием "*** new 2013", в котором Разина С.А. указывает себя автором, содержит заимствования из оригинального музыкального произведения с текстом "***" авторства Литягина А.В. и Соколова В.П. Также из заключения следует, что музыкальное произведение с текстом "*** new 2013" не является самостоятельным оригинальным произведением, а является аранжировкой оригинального музыкального произведения с текстом "***", композитором которой является Литягин А.В.

Истец не предоставлял Разиной С.А. право на переработку музыкального произведения с текстом "***", а также право на создание аудиовизуального произведения (видеоклипа) "***" (бездоговорное использование). Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право на переработку произведения, автором которого является Литягин А.В. "***". Подобная переработка оригинального произведения "***" исказила творческий замысел автора Литягина А.В. Разина С.А. не получала согласия Литягина А.В. на переработку созданного им произведения, однако указала себя единоличным автором музыки переработанного оригинального произведения "***" и изменила его название, чем также нарушены личные неимущественные права истца.

Истец и его представители Ягафарова О.Р. и Адамова Т.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Разина С.А. и её представители Ларин В.Н. и Комиссаров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Соколов В.П. и его представитель Ларин В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Российской авторское общество", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Разина С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Соколов В.П.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Разину С.А., её представителя Комиссарова А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Соколова В.П., его представителя Ларина В.Н., представителя истца Ягафарову О.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с гражданским законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466, пунктом 1 статьи 1510 и пунктом 1 статьи 1519 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом было установлено, что в соответствии с заявлением Литягина А.В. от 3 февраля 1989 года в Управление учета авторов и распределения гонорара зарегистрировано произведение: название произведения - "***"; форма - песня; авторы текста или музыки - Соколов А.П.; оригинальное; единолично (если в соавторстве - указать ф., и., о. соавтора) - единолично (том 1 л.д. 8, 113, том 2 л.д. 5).

На основания заявления от 23 января 2008 года в ООО "Российское авторское общество" зарегистрировано произведение - "*** - 2" - "***" ("Музыка"). Жанр - песня. Автор музыки - Разина С.А., автор текста - Соколов В.П., Оригинальное. Исполнитель Разина С.А. (том 1 л.д. 114, том 2 л.д. 6).

В соответствии со справкой ООО "РАО" от 3 февраля 2014 года N **** Разина С.А. является членом ООО "РАО" с 1988 года и за прошедший период зарегистрировала в Обществе ряд своих произведений, среди которых песня: название произведения - "*** 2"; жанр - песня; автор музыки - С.А. Разина; автор текста - В.П. Соколов; дата регистрации - 23.01.2008 года (том 1 л.д. 97).

27 декабря 2008 года между Литягиным А.В. и Соколовым В.П. заключен договор о соавторстве в соответствии с которым: п. 1.1. Стороны руководствуясь ст. 1258 ГК РФ, признают, что Литягин А.В., являясь автором музыки, а Соколов В.П. - автором текстов, совместно являются обладателями исключительных авторских прав на созданные в соавторстве совместным творческим трудом Автора музыки и Автора слов музыкального произведения с текстом (песни), перечисленные в Приложении N 1 к настоящему Договору; п. 4.1. Часть произведения (слова или музыка по отдельности), использование которой возможно независимо от других частей, может быть использована ее автором (уполномоченным представителем, правообладателем) по своему усмотрению. В соответствии с Приложением N 1 к договору о соавторстве между Литягиным А.В. и Соколовым В.П. от 27 декабря 2008 года. Наименование произведения - ***; автор слов - Соколов В.П.; автор музыки Литягин А.В. (том 1 л.д. 178-179).

23 августа 2007 года между Соколовым В.П. и Разиной С.А. заключен договор о создании нового музыкального произведения и соавторстве, в соответствии с которым: п. 1.1. автор слов предоставляет свое согласие Разиной С.А. на создание нового музыкального произведения, песни, на свои стихи "***".

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, требовались специальные познания, судом была назначена судебная музыкально-искусствоведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Судебный эксперт".

Согласно заключению эксперта АНО "Судебный эксперт" от 14 июля 2014 года за N 346/14:

1. Музыка произведений "*** new 2013" и "***" содержит много совпадений гармонического плана, причем в существенных для восприятия узнаваемых элементах гармонии.

2. Музыка произведений "*** new 2013" и "***" не имеет буквального совпадения мелодической линии.

3. Музыка произведений "*** new 2013" не является исполнением произведения "***" в измененной аранжировке.

4. Музыка произведения "*** new 2013" не является оригинальным произведением "***", поскольку не является буквальным повторением гармонии, мелодии и ритмического рисунка последнего.

5. Музыкальное произведение "*** new 2013" содержит явные признаки переработки и заимствования материала произведения "***" и не может считаться оригинальным (том 2 л.д. 25-52).

Кроме того, в судебном заседании судом был допрошен эксперт, проводивший указанную судебную экспертизу, который пояснил, что полного совпадения нет практически ни в одном из заданных вопросов, в том числе и в тексте. К сожалению, несмотря на все попытки устраниться от первоисточника, песня С. Разиной продолжает оставаться узнаваемой, и в этом ее расчет, потому что иначе бы она не имела смысла. Сделать ремейк нужно таким образом, чтобы, с одной стороны, песня была узнаваемой для любителей этой песни в 80-е годы и, вместе с тем, соискать новых поклонников сейчас. В то же время эксперт указал, что гармония в произведениях не совпадает, буквального совпадения нет, новое произведение не может являться переработанным произведением. Если бы была взята чисто музыкальная часть, она бы не могла считаться переработкой. В данном случае произведение является узнаваемым, были использованы те же самые слова, и преследовалась цель сделать произведение узнаваемым. Если брать отдельно текст и музыку, узнаваемость становится уже меньше, так как она связана именно с совокупностью. Если бы это произведение исполнялось без текста, он бы ответил на этот вопрос по-другому. Он бы ответил, что музыкальная часть этого произведения в отрыве от слов не выявляет явных признаков заимствования. Но со словами узнаваемость отрицать невозможно. Произведение с текстом имеет признаки переработки.

Не согласившись с указанной экспертизой ответчик Разина С.А. ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, несмотря на то, что приведенные выводы и ответы эксперта не позволяют однозначно и ясно ответить на вопрос, является ли музыкальная часть произведения "*** new 2013" переработкой музыкальной части произведения "***", произведенной без согласия автора второго произведения - Литягина А.В., либо является оригинальным музыкальным произведением, с учетом того, что согласно договору о соавторстве, заключенному между Литягиным А.В. (автор музыки "***") и Соколовым В.П. (автор слов "***") 27 декабря 2008 г., часть произведения (слова или музыка по отдельности), использование которой возможно независимо от других частей, может быть использована её автором по своему усмотрению, что подразумевает передачу другим лицам музыки для написания слов на соответствующую музыку или, наоборот, передачу слов для написания музыки на соответствующие слова.

Отказывая в назначении повторной экспертизы, суд не учел, что выводы эксперта, подготовившего первичное заключение судебной экспертизы, а также показания данного эксперта, данные им в судебном заседании 05.09.2014 г., содержат неясности, которые не могут быть устранены судом без проведения ещё одной судебной экспертизы.

Так, в выводах эксперт указывает, что музыка произведения "*** new 2013" не является оригинальным произведением "***", поскольку не является буквальным повторением гармонии, мелодии и ритмического рисунка последнего и тут же делает вывод о том, что музыкальное произведение "*** new 2013" содержит явные признаки переработки и заимствования материала произведения "***" и не может считаться оригинальным. В ходе допроса в судебном заседании эксперт указал, что гармония в произведениях не совпадает, буквального совпадения нет, новое произведение не может являться переработанным произведением, если бы была взята чисто музыкальная часть, она не могла бы считаться переработкой, если брать отдельно текст и музыку, узнаваемость становится уже меньше, так как она связана именно с совокупностью, если бы произведение "*** new 2013" исполнялось без слов, оснований считать его вторичным по отношению к произведению "***" было бы намного меньше.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2015 г. по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза, поскольку на разрешение эксперта были постановлены вопросы, не совпадающие полностью с вопросами, постановленными на разрешение эксперта, проводившего первичную экспертизу. Кроме того, на разрешение эксперта судебная коллегия поставила вопросы, касающиеся исключительной музыкальных частей произведений "***" и "*** new 2013", поскольку истец имеет права на защиту своих исключительных прав автора только в отношении музыкальной части произведения "***", но не в отношении слов, право авторства на которые принадлежат Соколову В.П., заключившему соответствующий договор с Разиной С.А. о создании нового музыкального произведения в соавторстве.

Проведение дополнительной экспертизы было поручено экспертам АНО "***".

В заключении эксперта N **** от 17.04.2015 г. эксперт пришел к следующим выводам:

"По вопросу N1. Имеет ли музыкальная часть произведения "*** new 2013" совпадения с музыкальной частью произведения "***"? Если имеет, то в чем они выражаются?

Да, имеет. Это выражается в буквальных совпадениях в ритме, частичных совпадениях в гармонии, частичных совпадениях и едином диапазоне мелодии:

Мелодия:

21,5% совпадения в припеве

22,5% совпадения в куплете

Ритм:

90% совпадения в припеве

62% совпадения в куплете

Гармония:

75% совпадения в припеве

37,5% совпадения в куплете

По вопросу N2. Является ли музыкальное произведение "*** new 2013" аранжировкой музыкального произведения "***"?

Да, является. Согласно музыкальной терминологии, аранжировка -это переложение музыкального произведения для исполнения на другом инструменте или другим голосом, другим составом инструментов или голосов. Произведение N2 звучит в исполнении иного состава инструментов, чем в произведении N1, исключая вокал9.

По вопросу NЗ. Имеет ли музыкальное произведение "*** new 2013" признаки переработки или заимствования музыкального произведения "***" в части музыкального материала.

Да, имеет.

Произведение N2 "*** new 2013" имеет признаки переработки или заимствования музыкального произведения "***" в части музыкального материала. В частности, переработан припев, который является результатом самостоятельной творческой деятельности композитора А. Литягина. 62% - средний процент мелодического, гармонического и ритмического заимствования в припеве произведения N2 "*** new 2013" по отношению к припеву произведения N1 "***".".

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заключение дополнительной судебной экспертизы в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Разина С.А. создала и зарегистрировала в ООО "РАО" именно песню "*** - 2" - "***" ("Музыка"), имеющую музыку и слова, указанная песня является переработкой песни "***", авторами которой являются Литягин А.В. и Соколов В.П., причем эта переработка выражается не только в использовании одних и этих же слов в обоих указанных произведениях, но и в переработке и заимствованиях в части музыкального материала, созданного творческим трудом Литягина А.В. При этом Разина С.А. получила разрешение только на использование слов указанного произведения от Соколова В.П., а Литягин А.В. разрешения Разиной С.А. на переработку музыки песни "***" не давал. Между тем, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ переработка произведения является одной из форм использования произведения, которое, в свою очередь, является исключительным правом автора и может быть предоставлено другому лицу только на основании лицензионного договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ. Ответчик не отрицала, что она такого договора с Литягиным А.В. не заключила, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ею было неправомерно использована музыкальная часть произведения "***", автором которой является Литягин А.В., для создания произведения "*** new 2013", являющегося переработкой первого.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Разиной С.А. в пользу Литягина А.В. в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, суд обоснованно учел степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принял во внимание специфику произведения Литягина А.В. и пришел к правильному выводу о взыскании с Разиной С.А. в пользу Литягина А.В. компенсации за нарушение авторских прав в размере **** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на нотариальные услуги в размер *** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы Разиной С.А. были проверены судебной коллегией путем назначения и проведения по настоящему делу дополнительной судебной музыкально-искусствоведческой экспертизы и не нашли своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы Разиной С.А. о том, что решение суда нарушает права Разиной С.В. как автора и режиссера видеоклипа, поскольку запрещает его трансляцию, чем нарушаются её авторские права на видеоклип, к которому Литягин А.В. никакого отношения не имеет, несостоятелен, поскольку видеоклип является аудиовизуальным произведение, предусматривающим наложение изображений на определенную музыку, и воспроизведение только одних изображений без музыкального сопровождения не имеет смысла, поэтому всегда воспроизведение видеоклипа Разиной С.А. будет означать воспроизведение не только изображений, но и сопровождающей его песни, которая была создана в результате переработки песни, одни из авторов которой является Литягин А.В., без его согласия.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Соколова В.П. о том, что автор текста к музыкальному произведению "***" - Соколов В.П. может использовать текст для создания нового музыкального произведения, что подтверждается договором о соавторстве, заключенным между Литягиным А.В. и Соколовым В.А., в соответствии с которым произведение "***" не признается неделимым, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно результатам дополнительной судебной экспертизы, предметом которой были именно музыкальные части двух спорных произведений, Разина С.А. создала не оригинальное музыкальное произведение на слова Соколова В.П., а переработала музыкальное произведение Литягина А.В. на те же слова, без согласия последнего, в результате чего не было создано новое произведение, а было создано произведение, являющееся переработкой произведения "***", осуществленной без согласия одного из авторов - Литягина А.В.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Разиной С.А. и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи