Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-8335/15

Судья Киселёва Н.А. Дело N 33-8335/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГК ВОУ ВПО Военный учебно- научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" по доверенности Петрова Г.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

признать за Поповой Галиной Николаевной право собственности на комнату N ***** площадью ***** кв. м., расположенную по адресу: г. *****, ***** пер., дом *****, стр. *****, кв. *****.

Решение подлежит регистрации в Управление Росреестра по Москве.

установила:

Истец Попова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на комнату N *****, расположенную в коммунальной квартире N ***** по адресу: г. *****, ***** пер., д. *****, стр. *****, в порядке приватизации, указав, что реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма указанного жилого помещения она не имеет возможности, чем нарушаются его права (л.д. 5-6).

Истец Попова Г.Н., представитель истца по доверенности Крутикова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ ВОУ ВПО Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" по доверенности ***** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Поповой Г.Н. по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявления посредством которого возражал против удовлетворения исковых требований Поповой Г.Н., указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорная жилая площадь является ведомственной и находится в оперативном управлении Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ, относится к специализированному жилому фонду. При этом в силу закона специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным законом.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГК ВОУ ВПО Военный учебно- научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" по доверенности ***** по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУ ВОУ ВПО Военный учебно - научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ", представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Поповой Г.Н. по доверенности ***** и *****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 11, 12, 131 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ".

Судом первой инстанции установлено, что Спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату N***** площадью ***** кв. м., расположенную в коммунальной квартире N***** по адресу: г. *****, ***** пер., д. *****, стр. *****. На данной жилплощади зарегистрирована истица Попова Г.Н. - с *****. по настоящее время (л.д. 66-67). Также на спорной жилплощади была постоянно зарегистрирована ***** - с ***** г. по день смерти ***** г. (л. д. 17-18).

Ранее Попова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Военному учебно-научному центру Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с требованиями об обязании Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" заключить с истицей договор социального найма на комнату N***** в коммунальной квартире N***** по адресу: *****, пер. *****, д. *****, стр. *****.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 12.12.2011г. частично удовлетворены исковые требования Поповой Г.Н. Суд обязал Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" заключить договор социального найма с Поповой Г.Н. на жилое помещение в виде изолированной комнаты N***** площадью ***** кв. м., расположенной в квартире N***** по адресу: город *****, пер. *****, д. *****, стр. *****.

24.08.2012г. между ФГУ ВОУ ВПО Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" (наймодатель) и Поповой Г.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N*****, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности, состоящей из комнаты N*****, площадью ***** кв. м., расположенной в коммунальной квартире N***** по адресу: г. *****, ***** пер., д. *****, стр. ***** (л.д. 11-16).

Как установлено решением Таганского районного суда г.Москвы от 12.12.2011г., вступившим в законную силу, решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы N33/1-8/1от 01.01.1985г. дом N16/2 по пер. Подколокольный (жилая площадь 4383,9 кв. м., общая площадь 7778,5 кв.м.) включен в слушательский фонд академии им. В.В.Куйбышева, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.

22.08.1985г. ВИА им. В. В. Куйбышева выдан единый ордер на дом ***** по пер. *****.

Распоряжением Правительства РФ от 10.04.2006г. N473-р произведена реорганизация государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-инженерная академия" (г.Москва) и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" (г.Москва) путем присоединения первого ко второму в качестве структурного подразделения.

Правопреемником ВИА им. В. В. Куйбышева является Общевойсковая академия ВС РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N4208-р от 03.12.2002г. утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Военно-инженерным университетом, в который включен жилой дом по адресу: *****, пер. *****, д. *****, корп. *****.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2211.2006 г. N4152-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 28.04.2007г. N1241-р) жилой дом по адресу: *****, пер. *****, д. *****, стр. *****, закреплен на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Общевойсковой академией Вооруженных сил РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как усматривается из справки Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы информация о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998г. правах на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *****, ***** пер., д. *****, стр. *****, кв. *****, отсутствует ( л.д.21-22).

Согласно сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - комната N5 по адресу: г. *****, ***** пер., д. *****, стр. *****, кв. *****, отсутствуют.

В ответ на заявление истца о передаче спорной жилой площади в собственность заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО сообщено, что данное жилое помещение не является собственностью города Москвы, в связи с чем удовлетворить просьбу истцов не представляется возможным (л.д.10).

Начальником отдела МТО Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковой академии ВС РФ", Руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (Росимущества в г.Москве) разъяснено истцу о необходимости обратиться в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: г. *****, ***** пер., д. *****, стр. *****, кв. ***** (л.д.7-8).

При этом, Врио директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Поповой Г.Н. сообщено, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.8).

Удовлетворяя исковые требования Поповой Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истец лишена в настоящее время возможности реализовать свое право на однократную приватизацию занимаемого им по договору социального найма спорного жилого помещения по независящим от нее причинам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что учреждение (Академия) не имела права совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение имущества, закрепленного за учреждением, так как Академия является казенным учреждением и в соответствии с Российским законодательством осуществляет свою деятельность согласно Уставу ФГКВОУ ВПО "ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ордера N ***** серия ***** от ***** года, Яковлевой П.А., выданного на основании решения Исполкома Калининск Райсовета, была предоставлена комната в коммунальной квартире N ***** дома ***** по улице ***** пер. в г. *****.

Спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату N ***** площадью ***** кв. м., расположенную в коммунальной квартире N ***** по адресу: ***** пер., д. *****, стр. *****. На данной жилплощади зарегистрирована истица Попова Г.Н. (ответственная съемщица) - с ***** по настоящее время. Яковлева П.А.была зарегистрирована на спорной жилплощади постоянно с ***** г. по день смерти ***** г.

Данная жилая площадь была предоставлена Яковлевой П.А. решением N ***** от ***** года Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся (л. д. 29), которым утверждено предоставление жилой площади академией им. Куйбышева, на отдел учета и распределения жилой площади возложена обязанность выдать ордер Яковлевой П.А. на комнату размером ***** кв. м. в кв. ***** д. ***** по ***** пер.

03 августа 1970 на основании вышеуказанного решения Яковлевой П.А. выдан ордер N***** на указанную комнату.

Согласно представленных документов, на основании справки БТИ адрес расположения спорной жилплощади изменен с адреса "пер. *****, д. ***** кв. *****" на адрес "пер. ***** ***** стр. ***** кв. *****", о чем отмечено также в выписке из домовой книги.

Распоряжением Правительства РФ от *****. N***** произведена реорганизация государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-инженерная академия" (г.Москва) и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" (г.Москва) путем присоединения первого ко второму в качестве структурного подразделения.

Правопреемником ВИА им. В. В. Куйбышева является Общевойсковая академия ВС РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу удовлетворении его требований о передачи в собственность истца спорной комнаты, поскольку на момент предоставления комнаты Яковлевой П.А. данное жилое помещение не имела статус ведомственного и предоставлялось Яковлевой П.А. для постоянного проживания, в последствии на основании договора социального найма данная комната была предоставлена истцу на праве пользования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГК ВОУ ВПО Военный учебно- научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" по доверенности Петрова Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: