Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 4а-1864/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Елисеева Д. Н. на вступившее в законную силу постановление начальника Управления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 02 октября 2014 года, решение первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 23 октября 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Управления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 02 октября 2014 года Елисеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 23 октября 2014 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба Елисеева Е.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года постановление начальника Управления Мосгосстройнадзора от 02 октября 2014 года, решение первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 23 октября 2014 года остановлены без изменения, жалоба Елисеева Е.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года постановление начальника Управления Мосгосстройнадзора от 02 октября 2014 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба защитника Елисеева Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Елисеев Е.Н. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что соблюдение норм градостроительного законодательства Российской Федерации в части устройства ограждения строительной площадки на период строительства и эксплуатации объекта строительства требовалось при реализации Проекта строительства жилого дома с подземным гаражом по адресу: ***, 2009г., Раздел "Охрана окружающей среды" которого содержал соответствующее требование, тогда как в новом Проекте "Жилой дом (корректировка в части отмены подземной автостоянки и сооружения типа "А" по вышеуказанному адресу такой раздел отсутствует, равно как отсутствуют иные ссылки на необходимость устройства строительной площадки; выявленные Мосгосстройнадзором нарушения были допущены до его (Елисеева Е.Н.) назначения ответственным за осуществление строительного контроля по объекту; на момент рассмотрения дела нарушения были устранены.

Проверив материалы дела, истребованного из Черемушкинского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2014 года на основании распоряжения заместителя председателя Мосстройнадзора NРП-7911/14-(0)-0 от 15 августа 2014 года проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ЮЗАО Коньково кв. 44-47, корп. 16.

В ходе проведения проверки установлено, что при строительстве указанного объекта инженером технического надзора и приемки работ ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" Елисеевым Д.Н., ответственным за осуществление строительного контроля со стороны технического заказчика при выполнении работ на объекте строительства допущены нарушения требований ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пп. д, п. 6, ч.ч. 1, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке осуществления строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", а именно: не выполнено присоединение к действующим системам водоснабжения и канализации строительной площадки и бытового городка (раздел 6 "Проект организации строительства", 11-00-16911-12-ПОСТ, лист 19); не выполнено устройство глухого ограждения высотой не менее 3 м вдоль северо- и юго-восточной границ строительной площадки для защиты от шума прилегающей территории детского сада и общеобразовательной школы (раздел "Охрана окружающей среды" на периоды строительства и эксплуатации, листы 109,110).

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Елисеева Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елисеева Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2014 года; предписанием N 7911/14-1 от 25 августа 2014 года об устранении выявленных нарушений; актом проверки N 7911/14-1 от 21 августа 2014 года с приложением фототаблицы, отражающей выявленные нарушения; заключением экспертизы по объекту капитального строительства по адресу: ***; копией проектной документации; копией общего журнала работ N 3; копией приказа N 25-ОД от 11 декабря 2013 года о назначении Елисеева Д.Н. ответственным лицом за осуществление строительного контроля со стороны технического заказчика при выполнение работ на объекте: жилой дом по вышеуказанному адресу; распоряжение о проведении выездной проверки от 15 августа 2014 года; уведомление о проведении проверки; извещением об устранении выявленных нарушений в соответствии с предписанием.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Елисеева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы Елисеева Д.Н. о том, что соблюдение норм градостроительного законодательства Российской Федерации в части устройства ограждения строительной площадки на период строительства и эксплуатации объекта строительства требовалось при реализации Проекта строительства жилого дома с подземным гаражом по адресу: г***, 2009г., в составе которого имелся Раздел "Охрана окружающей среды", содержащий соответствующее требование, тогда как в новом Проекте "Жилой дом (корректировка в части отмены подземной автостоянки и сооружения типа "А" по вышеуказанному адресу) такой раздел отсутствует, равно как отсутствуют иные ссылки на необходимость устройства строительной площадки. Как следует из материалов дела, корректировка проектной документации жилого дома была произведена лишь в части отмены подземной автостоянки и сооружения типа "А", по адресу: г. Москва, ЮЗАО Коньково кв. 44-47, корп. 16. При этом иные разделы данной проектной документации, в том числе Раздел "Охрана окружающей среды", содержащий требование о необходимости устройства глухого ограждения высотой не менее 3 м вдоль северо- и юго-восточной границы строительной площадки для защиты от шума прилегающей территории детского сада и общеобразовательной школы, не были изменены, что обязывало Елисеева Д.Н. обеспечить их соблюдение.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что выявленные Мосгосстройнадзором нарушения были допущены до назначения Елисеева Д.Н. ответственным за осуществление строительного контроля, проверялся первым заместителем председателя Мосстройнадзором при рассмотрении жалобы на постановление и был обоснованно отклонен. Отвергая приведенный довод, должностное лицо, руководствуясь положениями ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, верно указало, что лицо, наделенное полномочиями по осуществлению строительного контроля, обязано выявить все нарушения, вне зависимости от того, когда и кем они были допущены, внести в общий журнал работ все имеющиеся замечания и обеспечить контроль за их устранением.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения были устранены, не опровергает вывод о виновности Елисеева Е.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, так как на момент проведения проверки основания для привлечения Елисеева Д.Н. к административной ответственности имелись.

Административное наказание в виде штрафа назначено Елисееву Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Указание в описательной части решения судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года на назначенное Елисееву Е.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, так как из содержания постановления должностного лица усматривается, что Елисеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Таким образом, допущенная судьей Московского городского суда ошибка не может повлечь отмену или изменение вынесенного им решения.

В то же время, имеются основания для изменения названного решения в части содержащегося в нем указания на акты, являвшиеся предметом проверки при рассмотрении жалобы.

Как усматривается из содержания решения судьи Московского городского суда, предметом проверки являлись постановление начальника Управления Мосгосстройнадзора от 02 октября 2014 года, решение первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 23 октября 2014 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года. Вместе с тем во вводной части решения судьи Московского городского суда в качестве предмета проверки указано только постановление должностного лица, а в резолютивной части решения не указано решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Отмеченный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи Московского городского суда, однако подлежит устранению путем изменения вышеназванного решения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года изменить, дополнив вводную часть названного решения указанием на постановление начальника Управления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 02 октября 2014 года и решение первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 23 октября 2014 года, а резолютивную часть решения - указанием на решение первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 23 октября 2014 года.

В остальной части решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года, а также постановление начальника Управления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 02 октября 2014 года, решение первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 23 октября 2014 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Елисеева Д.Н.оставить без изменения, жалобу Елисеева Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова