Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4а-2264/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шпортко А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 18 марта 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 18 марта 2015 года Шпортко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 18 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Шпортко А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; инспектор ГИБДД, составивший в отношении него (Шпортко А.В.) протокол об административном правонарушении, находился вне зоны маршрута патрулирования; в основу вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, положены недопустимые доказательства; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, а также с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, истребованного из Останкинского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года подлежащее изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 06 февраля 2015 года в 02 часа 50 минут водитель Шпортко А.В., управляя автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, следовал в районе дома N * по ул. Вокзальной в г. Высоковск Клинского района Московской области, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шпортко А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шпортко А.В. составила 0,524 мг/л.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Шпортко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их доказательственную оценку, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шпортко А.В., также не имеется.

Довод жалобы Шпортко А.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был мотивированно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Шпортко А.В., он указан как водитель автомобиля марки "**" государственный регистрационный знак **. Будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Шпортко А.В. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался. Следует также учесть, что Шпортко А.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель и с его результатами был согласен, о чем сделал запись в соответствующей графе акта освидетельствования.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД, остановивший его автомобиль и составивший в отношении Шпортко А.В. протокол об административном правонарушении, находился вне зоны маршрута патрулирования, так как обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Шпортко А.В. правового значения для данного дела не имеют. Более того, в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шпортко А.В. разъяснены, копия протокола вручена Шпортко А.В. в установленном законом порядке (л.д. 3).

Довод Шпортко А.В. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено Шпортко А.В. по адресу: Московская область, г. Высоковск Клинского района, ул. Вокзальная, дом N 1, при этом определением мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 12 февраля 2015 года было удовлетворено ходатайство Шпортко А.В. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства: г. Москва, ул. Шереметьевская, **

В соответствии с ч.1 и ч. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" дом N 9 по ул. Шереметьевская в г. Москве относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы.

Постановлением председателя Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы в период с 08 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года было возложено на мирового судью судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы, который и рассмотрел данное дело.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, как представленные инспектором ГИБДД, так и доводы Шпортко А.В. были оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шпортко А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шпортко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы. Однако в резолютивной части решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Останкинского районного суда г. Москвы ошибочно указал постановление мирового судьи судебного участка N 316 района Алексеевский г. Москвы.

Допущенная судьей районного суда ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, надлежит изменить, указав, что оно вынесено по итогам рассмотрения жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 18 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шпортко А.В. изменить, указав в резолютивной части названного решения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы вместо постановления мирового судьи судебного участка N 316 района Алексеевский г. Москвы.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 18 марта 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шпортко А.В. оставить без изменения, жалобу Шпортко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова