Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4а-1199/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рыбникова Ю.С. в защиту Д*** С.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года *** С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба *** С.Ф. и защитника *** Ю.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** Ю.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что факт участия автомобиля под управлением *** С.Ф. в дорожно-транспортном происшествии не доказан; наличие причинно-следственной связи между действиями *** С.Ф. и причинением *** А.С. средней тяжести вреда здоровью не установлено; в материалах дела имеются противоречия во времени совершения административного правонарушения; в ходе административного расследования по делу допущены процессуальные нарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу **** С.Ф.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что *** 2014 года в 00 часов 10 минут *** С.Ф., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** КХ, следуя по проезжей части ул. ***, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на препятствие - парковочный столб, который в свою очередь нанёс телесные повреждения пешеходу *** А.С., в результате чего ей был причинён средней тяжести вред здоровью. Таким образом, *** С.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения *** С.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с актом выявленных недостатков в содержании дороги, план схемой и фототаблицей; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями *** С.Ф., данных им в ходе административного расследования, в которых он не отрицал факт наезда автомобиля под его управлением на препятствие в виде парковочного столба; письменными объяснениями потерпевшей *** А.С., свидетеля **** К.В., данных ими в ходе административного расследования, и подтверждёнными при рассмотрении дела судьёй районного суда; заключениями эксперта N 3962м/3569 и N 5757м/6261.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях *** С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что факт участия автомобиля под управлением *** С.Ф. в дорожно-транспортном происшествии не доказан; наличие причинно-следственной связи между действиями *** С.Ф. и причинением *** А.С. средней тяжести вреда здоровью не установлено, проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей *** А.С. и свидетеля *** К.В., которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с *** С.Ф. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Показания потерпевшей *** А.С. и свидетеля *** К.В. объективно согласуются с выводами заключения эксперта N 5757м/6261, согласно которым не исключается возможность образования повреждений у *** А.С. *** 2014 года в 00 часов 10 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** С.Ф.

Ссылка заявителя на наличие противоречий в материалах дела во времени совершения административного правонарушения не влечёт удовлетворение жалобы. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении *** С.Ф. административного правонарушения *** 2014 года в 00 часов 10 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, должностными лицами административного органа, проводившего административное расследование по настоящему делу, возбуждённому 08 января 2014 года по факту причинения *** А.С. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, допущено не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, в том числе показаний потерпевшей *** А.С. и свидетеля *** К.В., не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено *** С.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения *** С.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** С.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника *** Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова