Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4а-1605/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя исполняющего обязанности ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" (далее - НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина") Анохиной Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 03 октября 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 03 октября 2014 года НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размете 50 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Спиридонова С.А. в защиту НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель исполняющий обязанности ректора НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" Анохина Е.П. просит об изменении вышеназванных судебных актов, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица Рособороннадзор, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении; назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как в настоящее время у Общества тяжёлое материальное положение, подтверждением чему может служить копия справки о доходах Института; при вынесении постановления о назначении наказания в виде административного штрафа мировой судья не указал банковские реквизиты и не верно определил срок для его уплаты; выявленные нарушения были устранены Институтом сразу после проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями (далее - Рособороннадзор) 08 сентября 2014 года в отношении НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина", расположенного по адресу: ***, были выявлены нарушения в области образования порядка приема в образовательную организацию, а именно:

в нарушение статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и пункта 2 приказа Минобрнауки России от 19.05.2014 N 553 "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2014 N 3" (далее - Порядок приема) Правила приема лицензиата на 2014-2015 учебный год, принятые на заседании Ученого совета лицензиата -(протокол N 6 от 11.03.2014) и утвержденные ректором лицензиата (далее - Правила приема лицензиата), не дополнены главами следующего содержания:

глава XIII. Прием на обучение на первый курс лиц, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов г. Республики Крым и города федерального значения Севастополя",

глава XIV. Прием на обучение лиц, признанных гражданами, которые обучались бесплатно в образовательных организациях на территории Украины или в расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и прекративших деятельность филиалах иностранных образовательных организаций, не завершили освоение образовательных программ и были отчислены из них в 2014 году.

В нарушение части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым" и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и пунктов 1, 2 приказа Минобрнауки России от 19.05.2014 N 553 "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2014 N 3" - у лицензиата отсутствует перечень вступительных испытаний для каждого отдельного конкурса для лиц, признанных гражданами Российской Федерации;

в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к пункта 10 Порядка приема - Правила приема лицензиата не устанавливают порядок учета индивидуальных достижений поступающих;

в нарушение подпункта "б" подпункта 4 пункта 4 3 Порядка приема - на официальном -сайте лицензиата (www.rgis.ru) в сети "Интернет" отсутствует информация о дате завершения представления поступающими сведений о согласии на зачисление при приеме на обучение на места по договорам об оказании платных образовательных услуг;

в нарушение подпункта "в" подпункта 2 пункта 43 Порядка приема - на официальном сайте лицензиата {www.rgis.ru) в сети "Интернет" отсутствует информация о приоритетности вступительных испытаний при ранжировании поступающих по результатам вступительных испытаний;

в нарушение пункта 45 Порядка приема - на официальном сайте лицензиата (www.rgis.ru) в сети "Интернет" отсутствует информация о количестве поданных заявлений, а также пофамильные списки лиц, подавших документы, необходимые для поступления, с выделением списков лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний, и лиц, поступающих на основании результатов ЕГЭ и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых лицензиатом самостоятельно. Указанные списки и информация о количестве поданных заявлений обновляются ежедневно, начиная со дня начала приема документов для поступления на обучение;

в нарушение пункта 46 Порядка приема - в Правилах приема лицензиата и в бланке заявления о приеме на обучение для абитуриентов, поступающих в 2014 году, не установлено, что поступающий на обучение может участвовать в конкурсе не более чем по трем специальностям и (или) направлениям подготовки;

в нарушение подпунктов "в", "е", "о" пункта 59 Порядка приема - бланк заявления о приеме на обучение для абитуриентов, поступающих в 2014 году, не содержит следующие -сведения:

сведения о гражданстве (отсутствии гражданства),

перечень условий поступления на обучение с указанием приоритетности поступления на обучение по различным условиям поступления,

сведения о наличии или отсутствии у поступающего потребности в предоставлении места для проживания в общежитии в период обучения,

в нарушение пункта 60 Порядка приема - в Правилах приема лицензиата и в бланке заявления о приеме на обучение для абитуриентов, поступающих в 2014 году, отсутствует заверение личными подписями поступающих с ознакомлением следующих фактов:

с информацией о предоставляемых поступающим особых правах и преимуществах при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета,

с информацией об ответственности за достоверность сведений, указываемых в заявлении о приеме, и за подлинность документов, подаваемых для поступления;

в нарушение подпункта "р" пункта 62 Порядка приема - в пункте 4.7. Правил приема лицензиата установлено, что при подаче заявления о приеме на обучение абитуриент к заявлению прилагает 4 фотографии размером 3x4 (требование законодательства - 2 фотографии поступающего - для лиц, поступающих по результатам вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно);

в нарушение пункта 9 Порядка приема - пунктами 3.6, 4.1. и 7.8. Правил приема лицензиата установлен прием на второй и последующие курсы.

Таким образом, имеет место нарушение требований Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.01.2014 N 3, приказа Минобрнауки России от 19.05.2014 N 553 "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2014 N3".

Факт совершения административного правонарушения и виновность НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом от 24 июля 2014 года N 1143 о проведении внеплановой документарной проверки НОЧУ ВПО "Гуманитарный институт им. П.А. Столыпина"; Уставом Института; лицензией N 0701 от 23 апреля 2013 года, выданной НОЧУ ВПО "Гуманитарный институт им. П.А. Столыпина" на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложениях образовательным программам; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НОЧУ ВПО "Гуманитарный институт им. П.А. Столыпина"; приказом НОЧУ ВПО "Гуманитарный институт им. П.А. Столыпина" от 30 апреля 2014 года о передаче полномочий по исполнению обязанностей ректора Анохиной Е.П.; правилами приема в НОЧУ ВПО "Гуманитарный институт им. П.А. Столыпина", в которых отсутствуют изменения, предусмотренные действующим законодательством; распечаткой с сайта института для абитуриентов; актом проверки от 08 сентября 2014 года, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица НОЧУ ВПО "Гуманитарный институт им. П.А. Столыпина", в ходе проведения которой выявлены нарушения в части порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица Рособороннадзора, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, признается не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ходатайство о вызове должностного лица Рособороннадзор, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось, по инициативе судебных инстанций допрос указанного лица необходимым также не признавался.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения были устранены Институтом сразу после проверки, не опровергает вывод о виновности НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" в совершении вменяемого ему правонарушения, так как на момент проведения проверки основания для привлечения Института к административной ответственности имелись.

Довод заявителя о том, что наказание, назначенное Институту, является чрезмерно суровым, так как в настоящее время у Общества тяжёлое материальное положение, подтверждением чему может служить копия справки о доходах Института, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судебными инстанциями не установлены.

При назначении Институту наказания мировой судья обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Назначенное Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьёй административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Институту наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, с учетом приложенной к настоящей жалобе справки о доходах Института, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления о назначении наказания в виде административного штрафа мировой судья не указал банковские реквизиты и не верно определил срок для его уплаты, на законность вынесенных судебных актов не влияет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 03 октября 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" оставить без изменения, жалобу законного представителя исполняющего обязанности ректора НОУ ВПО "Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина" Анохиной Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова