Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4а-1783/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 13 января 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 13 января 2015 года ЗАО АК "РусЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тонких В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что факт задержки рейсов не образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку впоследствии рейсы были выполнены на резервных воздушных суднах. В жалобе заявитель указывает также, что наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом не исключат право перевозчика задерживать рейс, а также право самостоятельно решать вопрос о резервировании воздушных судов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в период с 10 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года в аэропорту Москва (Домодедово) ЗАО АК "РусЛайн" допустило задержку на более двух часов следующих рейсов: 10 ноября 2014 года рейс N РГ161 на 2 час. 7 мин., 11 ноября 2014 года рейс N РГ105 на 3 час. 12 мин., 11 ноября 2014 года рейс N РГ161 на 2 час. 9 мин., 28 ноября 2014 года рейс N РГ113 на 6 час. 12 мин., 28 ноября 2014 года рейс N РГ555 на 12 час. 7 мин., по причине отсутствия резервного воздушного судна, чем нарушило ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 5, 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. "б" и "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 года N 457, п. 8 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.02.2003 года N 11, п. 6, 7, 72 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года; отчетом о задержках рейсов ЗАО АК "РусЛайн" в аэропорту Домодедово за период с 10 ноября 2014 года по 03 декабря 2014 года; копией лицензии ЗАО АК "РусЛайн", согласно которой оно имеет право осуществлять работы и услуги по выполнению регулярных и нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО АК "РусЛайн" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что факт задержки рейсов не образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку впоследствии рейсы были выполнены на резервных воздушных суднах, равно как и довод о том, что наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом не исключают право перевозчика задерживать рейс, а также право самостоятельно решать вопрос о резервировании воздушных судов, несостоятельны.

В силу п. п. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 7, 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 г. N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 N 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех однотипных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров. Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.

В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендуемые по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам.

Пунктом 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 г. N 82, установлено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем эти требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, так как резервные судна для выполнения рейсов авиакомпании "РусЛайн" своевременно предоставлены не были, поскольку ЗАО АК "РусЛайн" не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что повлекло за собой задержку вылетов указанных рейсов.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Таким образом, действия ЗАО АК "РусЛайн" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО АК "РусЛайн" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 13 января 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО АК "РусЛайн" оставить без изменения, жалобу Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова