Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4а-2056/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ененкова П.В. в защиту Микаэльяна Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника управления Мосгосстройнадзора от 05 декабря 2013 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника управления Мосгосстройнадзора от 05 декабря 2013 года Микаэльян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба Микаэльяна М.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2014 года постановление начальника управления Мосгосстройнадзора Павлова К.В. от 05 декабря 2013 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ененкова П.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Ененков П.В. просит об отмене постановления должностного лица, а также названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было неправомерно вынесено в отсутствие Микаэльяна М.А., защитник Коробков С.В., присутствовавший при вынесении постановления и получивший его копию, действовал на основании доверенности, не оформленной надлежащим образом, в связи с чем Микаэльян М.А. был лишен гарантий защиты его прав.

Проверив материалы дела, истребованного из Перовского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2013 года Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения генерального директора ООО "НИКПАСТРОЙ" Канищева А.И. о нарушении градостроительного законодательства проведена проверка объекта капитального строительства - многофункционального центра и магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 17.

В ходе проведения проверки установлено, что генеральный директор ООО "КОРЗА" Микаэльян М.А. осуществляет строительство указанного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно: при устройстве монолитных, железобетонных конструкций не в полном объеме выполняются требования по обеспечению достаточной однородности и плотности бетона; в нарушение СНиП 52-01-2003, п. 8.1.4, п. 7.3.2; - территория строительной площадки, внутриплощадочные дороги частично не очищены от строительного и бытового мусора, отходов производства, проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах загромождены складируемыми материалами и конструкциями, не очищаются от мусора; в нарушение СНиП 12-03-2001, п.п. 6.1.6, п. 6.3.2, п. 6.3.3., п. 8.2.22 частично отсутствует ограждение перепада высот второго яруса бытового городка, в нарушение СНиП 12-03-2001, п.п. 6.2.16 кабели временной электросети на территории строительной площадки и строительного объекта местами не подняты над проходами на высоту 3,5 м.; в нарушение СНиП 12-03-2001, п.6.4 в отдельных бытовых помещениях допускается использование нестандартных (самодельных) светильников без колпаков (рассеивателей), допускается соединение оголенных электропроводов "в скрут" и без изоляции, отдельные бытовки не обеспечены первыми средствами пожаротушения (огнетушителями); в нарушение утвержденного проекта, имеющего положительное заключение МГЭ, ПОС, п.п. 42, 475 Правил противопожарного режима РФ складирование материалов, изделий, конструкций и оборудования выполняется с нарушениями требований безопасности, которые могут привести к появлению дефектов; в нарушение СНиП 12-03-2001, п. 6.3.3 местами отсутствуют защитные ограждения монтажных горизонтов, вертикальных и горизонтальных проемов (защитные или страхом ограждения рабочих мест и проходов к ним, расположенных на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1, 3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте), в нарушение утвержденного проекта, имеющего положительное заключение МГЭ, ПОС, СНиП 12-03-201 п. 6.2.14,п. 6.2.16, у въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи; в нарушение утвержденного проекта, имеющего положительное заключение МГЭ, п. 364 Правил противопожарного режима в РФ не все рабочие на строительном объекте обеспечены средствами индивидуальной защиты; в нарушение СНиП 03-01, п. 5.13 рабочие, производящие работы на высоте более 1,3 м., не применяют предохранительные монтажные пояса; в нарушение СНиП 12-03-01, п. 6.2.18 рабочие настилы лесов выполнены с предельно допустимым расстоянием вместо сплошного настила с зазорами не более 5 мм.; в нарушение ПНР, СНиП 12-01-2003, п. 7.4.11 в местах установки конструкций лесов на поверхность земли применяются обрезки досок без башмаков вместо подкладки из целиковой доски под две опорные стойки с башмаками, закрепленными к подкладкам гвоздями или костылями.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения генерального директора ООО "КОРЗА" Микаэльяна М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Микаэльяна М.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой; доверенностью; письменными объяснениями Коробкова С.В.; извещением; фототаблицей.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Ссылка заявителя на то, что постановление по делу об административном правонарушении было неправомерно вынесено в отсутствие Микаэльяна М.А., а защитник Коробков С.В., присутствовавший при рассмотрении дела и получивший копию постановления, действовал на основании доверенности от 05 декабря 2013 г., оформленной ненадлежащим образом, в связи с чем Микаэльян М.А. был лишен гарантий защиты его прав, несостоятельна.

В материалах дела, наряду с доверенностью от 05 декабря 2013 г, составленной в простой письменной форме (л.д. 22), имеется доверенность от 28 октября 2013 г., удостоверенная печатью ООО "КОРЗА", из содержания которой усматривается, что объем прав, предоставляемый Коробкову С.В. в рамках производства по настоящему делу, позволял ему участвовать в рассмотрении данного дела в Мосгосстройнадзоре с правом получения копии вынесенного постановления (л.д. 27).

Таким образом, оснований полагать о нарушении права Микаэльяна М.А. на защиту не имеется.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено Микаэльяну М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника управления Мосгосстройнадзора от 05 декабря 2013 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Микаэльяна Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Ененкова П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова