Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Атяшкина А. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 27 марта 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 27 марта 2015 года Атяшкина А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Атяшкина А.Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Атяшкин А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье; все процессуальные документы составлены в отсутствие понятых; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подписей понятых; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 января 2015 года в 02 часа 45 минут водитель Атяшкин А.Г., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у д.26, корп. 2 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Атяшкина А.Г. составила 0,655 мг/л; рапортами инспекторов ДПС; свидетельскими показаниями сотрудников ДПС Мокроусова С.В. и Шарапова Р.Н., полученными мировым судьей при рассмотрении дела.
Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Атяшкина А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Вопреки доводу жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Атяшкину А.Г. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.
Версия заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье, подробно исследовалась мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Мокроусова С.В. и Шарапова Р.Н. об обстоятельствах произошедшего, полученными мировым судьей. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, включая показания указанных лиц, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Матюхина А.А. и понятого Шевченко А.Г., подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подписей понятых, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обосновано отклонен как несостоятельный, с указанием на то, что ни Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не предусматривают обязательное наличие подписей понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Утверждение Атяшкина А.Г. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Атяшкина А.Г. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Атяшкина А.Г., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Атяшкину А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 27 марта 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Атяшкина А. Г. оставить без изменения, жалобу Атяшкина А.Г.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.