Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4а-2354/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** И.С. в защиту *** А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N12 района Зюзино г. Москвы от 10 октября 2014 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N12 района Зюзино г. Москвы от 10 октября 2014 года *** А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба *** А.Е.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** И.С., в защиту интересов *** А.Е., просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что Баранов А.Е. начал маневр обгона впереди двигавшегося транспортного средства в разрешенном месте, затем, увидев линию разметки 1.6, начал перестроение в свою полосу движения, однако, не успел завершить маневр до начала разметки 1.1, линию которой пересек.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных и попутных направлений.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15 сентября 2014 года в 00 часов 35 минут *** А.Е., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. 6 по ул. Одесской в г. Москве, со стороны Нахимовского проспекта в направлении ул. Сивашской, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 15 мая 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, *** А.Е. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность *** А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 15 мая 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года; рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям *** А.Е. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности *** А.Е. в его совершении.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства *** А.Е. начал в разрешенном месте, а дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек уже при завершении маневра, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отвергая указанный довод, мировой судья обоснованно исходил из того, что совершая маневр обгона, *** А.Е. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ, проследовал по ней и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что *** А.Е. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия *** А.Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности *** А.Е., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено *** А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N12 района Зюзино г. Москвы от 10 октября 2014 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *** А.Е. оставить без изменения, жалобу *** И.С. в защиту *** А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова