Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4а-2361/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 05 марта 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 05 марта 2015 года *** В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** В.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны результаты освидетельствования; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как не учитывает данные о его личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно материалам дела, 05 января 2015 года примерно в 00 час 15 минут *** В.И., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 99, следовал в районе дома N *** по 3-му *** пер. в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность *** В.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у *** В.И. составила 0,400 мг/л; рапортами инспекторов ППСМ; показаниями свидетелей *** А.В. и *** И.А. полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не содержит результатов освидетельствования, опровергается содержанием данного акта, в соответствующей графе которого имеется запись, подтверждающая факт установления у *** В.И. состояния алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. С содержанием данного процессуального документа Иванов В.И. был ознакомлен, имел возможность выразить свое несогласие с изложенными в нем обстоятельствами, однако не сделал этого, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта и поставил в ней свою подпись.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям *** В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности *** В.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, включая объяснения указанных свидетелей, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** В.И., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности *** В.И., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что заявитель указывает в жалобе, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 05 марта 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении *** В.И. оставить без изменения, жалобу *** В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова