Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4а-2429/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Барамидзе Т. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 12 февраля 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 12 февраля 2015 года Барамидзе Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Барамидзе Т.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Барамидзе Т.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обнаруженный в его биопробе (моче) карбамазепин является лекарственным средством и входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в нем отсутствуют побочные действия, приводящие организм человека в состояние опьянения; комиссией по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заменило понятие "соблюдать осторожность" на понятие "воздержаться"; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 08 января 2015 года в 02 часа 30 минут водитель Барамидзе Т.М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 2 по проспекту Маршала Жукова в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Барамидзе Т.М. комиссией по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (в биопробе (моче) Барамидзе Т.М. выявлены карбамазепин и его метаболиты); рапортом инспектора ДПС.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Барамидзе Т.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Довод жалобы Барамидзе Т.М. о том, что обнаруженный в его биопробе (моче) карбамазепин является лекарственным средством и входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в нем отсутствуют побочные действия, приводящие организм человека в состояние опьянения, равно как и довод о том, что комиссией по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заменило понятие "соблюдать осторожность" на понятие "воздержаться", являлся предметом исследования судьи второй инстанции. Отклоняя указанные доводы, судья районного суда обоснованно указал, что Барамидзе Т.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что анализ биоробы (мочи) Барамидзе Т.М. методом химико-токсикологических исследований выявил наличие карбамазепина и его метаболитов, установлено состояние опьянения. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Барамидзе Т.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Барамидзе Т.М., а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Барамидзе Т.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 12 февраля 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барамидзе Т. М. оставить без изменения, жалобу Барамидзе Т.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова